De qué va el proyecto del ministro Carrancá para cambiar la Reforma Judicial

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) se encuentra en una discusión crucial sobre el proyecto del ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá, que busca invalidar varios puntos de la Reforma al Poder Judicial recientemente aprobada por el Congreso de la Unión y los congresos locales, y ya publicada en el Diario Oficial de la Federación (DOF).

El proyecto, identificado como Acción de Inconstitucionalidad 164/2024, responde a los recursos presentados por el PRI, PAN y Movimiento Ciudadano, los cuales impugnan la constitucionalidad de ciertos cambios en la Reforma Judicial. Entre los aspectos más controvertidos que el ministro propone invalidar están la elección por voto popular de jueces de Distrito y magistrados de Circuito, el cese de jueces que ingresaron mediante la carrera judicial, y la aplicación de la reforma en poderes judiciales locales.

Los puntos en debate

El ministro Carrancá plantea revertir algunas disposiciones clave de la reforma, incluyendo:

• Elección de jueces y magistrados por voto popular: Esta medida, aprobada en la reforma, permitiría que los jueces de Distrito y magistrados de Circuito sean elegidos por voto directo. El proyecto del ministro argumenta que esto compromete la independencia judicial y, por ello, sugiere anularlo.
• Suspensión de normas en juicios de amparo: La reforma también contempla la suspensión automática de ciertas normas en casos de amparo, medida que el proyecto busca invalidar.
• Ceses de jueces y reemplazos por elecciones: Carrancá cuestiona el cese de jueces de carrera judicial en favor de nuevos funcionarios elegidos popularmente, considerando que esta medida afecta la estabilidad y autonomía del Poder Judicial.
• Inatacabilidad de sentencias del Tribunal de Disciplina: La reforma establece que las sentencias del nuevo Tribunal de Disciplina no pueden ser apeladas, punto que el proyecto busca frenar.

¿Qué puntos se validan?

A pesar de las propuestas de invalidación, el proyecto permite conservar algunos puntos de la reforma, tales como:

• Elección de ministros y magistrados del Tribunal Electoral: El proyecto respalda la elección de estos altos funcionarios conforme a lo establecido en la reforma.
• Desaparición de fideicomisos: Se mantiene la eliminación de fideicomisos en el Poder Judicial, así como la creación del Tribunal de Disciplina.
• Plazos para sentencias: El proyecto da su visto bueno a los plazos establecidos para la emisión de sentencias.

La postura de Sheinbaum y el Ejecutivo

Para la presidenta Claudia Sheinbaum y el partido Morena, el proyecto de Carrancá es una interferencia en las atribuciones del Congreso. Sheinbaum ha afirmado que la SCJN no debería tener la facultad de modificar reformas constitucionales ya aprobadas, y que esa es una función exclusiva del Legislativo.

La respuesta de la Corte

Por su parte, el ministro Carrancá ha defendido la acción de inconstitucionalidad presentada por los partidos opositores, argumentando que el Poder Judicial debe actuar como contrapeso y velar por la constitucionalidad de las leyes, incluso cuando éstas ya están vigentes. En la SCJN, ocho ministros han mostrado respaldo a la propuesta de Carrancá, fortaleciendo la posibilidad de que se invalide parte de la reforma.

Hoy, 5 de noviembre, la discusión se llevará a cabo en el pleno de la SCJN, donde se definirá el rumbo de la reforma y si los puntos impugnados podrán implementarse o serán invalidados.