Politica
Iniciativa de Morena busca blindar reformas constitucionales de impugnaciones judiciales
Una nueva iniciativa promovida por Morena plantea una reforma que impediría las impugnaciones contra las modificaciones a la Constitución Mexicana, eliminando la posibilidad de que organizaciones civiles, funcionarios o cualquier ciudadano pueda recurrir al Poder Judicial para revertir reformas aprobadas en el Congreso. Esta propuesta ha generado una fuerte controversia sobre su impacto en los derechos y la democracia del país.
1. Alcance de la iniciativa
La reforma, que busca modificar los artículos 1, 103, 105 y 107 de la Constitución, fue presentada por figuras clave de Morena, como Adán Augusto López, Gerardo Fernández Noroña, Ricardo Monreal y Sergio Gutiérrez Luna. El objetivo principal es declarar como improcedentes cualquier impugnación o recurso legal contra las reformas constitucionales aprobadas en el Senado y la Cámara de Diputados.
2. Limitación de los medios de control
La propuesta declara improcedentes los “medios de control” que tradicionalmente se utilizan para defender la constitucionalidad, como los amparos, controversias constitucionales y acciones de inconstitucionalidad. Estos recursos, que usualmente son presentados ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), quedarían bloqueados para revertir reformas ya aprobadas.
3. Sin posibilidad de amparos ni cuestionamientos
La iniciativa establece que ni los amparos ni las acciones de inconstitucionalidad podrían utilizarse para cuestionar el contenido o la forma en que se aprueban las reformas constitucionales. Una vez votadas en el Congreso, las reformas quedarían inalterables, cerrando la puerta a cualquier revisión judicial posterior.
4. Derechos humanos y control de convencionalidad
Otro punto relevante de la iniciativa es su enfoque en los derechos humanos. Propone que, aunque las normas relacionadas con estos derechos se interpreten conforme a la Constitución y los tratados internacionales, no se podrá aplicar el “control de convencionalidad” como recurso de impugnación. Este control, que busca garantizar la compatibilidad entre las leyes nacionales y la Convención Americana de Derechos Humanos, quedaría sin efecto para evitar que se usen tratados internacionales para impugnar reformas que afecten derechos humanos, como la prisión preventiva o el arraigo.
5. Polémica y críticas
La propuesta ha desatado críticas de sectores políticos, entre ellos la diputada Patricia Mercado, de Movimiento Ciudadano, quien advierte que esta reforma podría abrir la puerta a medidas regresivas. Señala que, si se aprueban cambios como aumentar la jornada laboral o restringir derechos fundamentales, no habría manera de detenerlos por la vía judicial. Según Mercado, la iniciativa de Morena pondría en riesgo la protección de los derechos de los mexicanos, ya que dejaría en manos del Congreso la única posibilidad de revisar y garantizar la progresividad de las reformas.
La iniciativa sigue en debate y ha provocado preocupación sobre la posibilidad de limitar las herramientas legales que protegen los derechos de los ciudadanos frente a cambios constitucionales que puedan vulnerar las garantías democráticas del país.
