Principal
Trump contraataca: anuncia arancel global del 10% tras revés en Corte Suprema
Horas después de que la Corte Suprema le asestara un duro revés judicial, el presidente Donald Trump contraatacó este viernes con el anuncio de una nueva ofensiva arancelaria: firmará una orden ejecutiva para imponer un arancel global de 10 por ciento a las importaciones, ahora respaldado en un fundamento legal distinto al que el máximo tribunal acaba de invalidar.
“La Suprema Corte no anuló los aranceles, solo anuló un uso específico bajo la IEEPA”, declaró Trump a periodistas en la Casa Blanca, en referencia a la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional que los magistrados consideraron ilegal por 6 votos contra 3. “Ahora iré en una dirección distinta, probablemente la que debí haber tomado desde el principio”.
La reacción presidencial busca contener el daño político y económico de una sentencia que no solo tumbó su estrategia arancelaria, sino que podría obligar al gobierno a devolver más de 170 mil millones de dólares recaudados bajo el esquema ahora declarado inconstitucional.
La nueva ruta legal: Sección 122
Trump confirmó que recurrirá a la Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974, una disposición legal poco utilizada que otorga al presidente autoridad unilateral para imponer aranceles de hasta 15 por ciento. Sin embargo, la norma tiene una limitación clave: los gravámenes aplicados bajo este artículo solo pueden mantenerse vigentes por un máximo de 150 días.
El mandatario no ofreció detalles sobre cómo planea sortear esa restricción temporal, pero adelantó que su administración lanzará investigaciones adicionales bajo las Secciones 301 y 232 de la misma ley, herramientas que ya utilizó en su primer mandato para imponer aranceles a productos chinos, automóviles y metales.
En ese contexto, Trump amenazó con aplicar nuevos gravámenes a autos extranjeros de entre 15 y 30 por ciento, una medida que sacudiría a la industria automotriz global y afectaría especialmente a socios comerciales como México, Japón y Alemania.
El fallo de la Corte y sus consecuencias
La decisión del máximo tribunal, redactada por el presidente de la Corte, el conservador John Roberts, determinó que Trump excedió su autoridad al invocar la IEEPA para imponer aranceles “recíprocos” a nivel global y gravámenes dirigidos que, según su administración, buscaban frenar el tráfico de fentanilo.
En un dato significativo, dos de los jueces designados por el propio Trump —Neil Gorsuch y Amy Coney Barrett— se sumaron a la mayoría de 6 votos que declaró ilegal la medida, evidenciando que incluso los magistrados conservadores consideraron que el presidente había ido demasiado lejos.
La Corte dejó sin resolver si los importadores tienen derecho a reembolsos por los aranceles ya pagados, delegando esa decisión a una instancia judicial inferior. De concederse los reintegros en su totalidad, las devoluciones podrían alcanzar los 170 mil millones de dólares, más de la mitad de los ingresos generados por el programa arancelario presidencial.
El impacto económico
Un análisis de Bloomberg Economics elaborado antes del fallo estimaba que una decisión amplia en contra de Trump reduciría la tasa arancelaria efectiva promedio de Estados Unidos de 13.6 por ciento a 6.5 por ciento, nivel no visto desde marzo del año pasado.
Los mercados reaccionaron con cautela al anuncio presidencial. Los rendimientos de los bonos recortaron avances previos y las acciones ampliaron sus ganancias, en una señal de que los inversionistas aún procesan las implicaciones del nuevo escenario.
La defensa de Trump
El presidente ha defendido su programa arancelario como esencial para relocalizar manufactura en territorio estadounidense y como instrumento de política exterior frente a competidores como China. En sus declaraciones posteriores al fallo, insistió en que los aranceles son vitales para la seguridad económica del país y prometió que encontrará la manera de mantenerlos.
Sin embargo, los analistas advierten que restablecer los gravámenes con nuevas herramientas legales será más complejo y que el presidente enfrentará límites más estrictos sobre el alcance y la duración de las medidas. La Sección 122, en particular, ofrece un plazo corto que obligaría a Trump a buscar alternativas adicionales si pretende sostener su política en el largo plazo.
