Connect with us

Interesante

Las revelaciones de un exagente secreto presente el día del asesinato de Kennedy que reabren la polémica sobre el caso

Seis décadas después, todavía salen a la luz nuevos detalles sobre uno de los acontecimientos más analizados en la historia de Estados Unidos: el asesinato del presidente John F. Kennedy el 22 de noviembre de 1963.

Paul Landis, un ex agente del Servicio Secreto de 88 años que presenció la muerte del presidente de cerca, dice en un libro de memorias que se publicará próximamente que tomó una bala del automóvil después de que le dispararan a Kennedy y luego la dejó en la camilla del mandatario en el hospital.

Podría parecer un detalle sin importancia en un caso que ha sido escrutado detalladamente desde la década de 1960, pero para las personas que han pasado años analizando cada fragmento de evidencia, el relato de Landis es un avance importante e inesperado.

Las conspiraciones sobre cuántos hombres armados estuvieron involucrados, quién fue el responsable final y cuántas balas alcanzaron realmente al presidente han abundado en las décadas posteriores al asesinato.

La idea de que los verdaderos hechos del caso difieren de la versión oficial es la teoría de la conspiración original de los Estados Unidos modernos y, según algunos historiadores, el asesinato instigó la caída de la confianza de los estadounidenses en su gobierno.

Dependiendo de cómo se mire, la historia de Landis no cambia nada o lo cambia todo.

Su libro The Final Witness (El testigo final) seguramente agregará más chispa a la interminable obsesión nacional por este asesinato.

“Esta es realmente la noticia más significativa sobre el asesinato desde 1963”, señala James Robenalt, historiador y experto en Kennedy que trabajó con Landis preparándolo para hacer sus revelaciones públicas.

Nuevos detalles en un caso antiguo

Los hechos principales del asesinato de Kennedy son, a estas alturas, bien conocidos.

El 22 de noviembre de 1963, un descapotable en el que viajaban el presidente Kennedy, la primera dama Jackie Kennedy y el gobernador de Texas, John Connally Jr. y su esposa, atravesaba Dealey Plaza en Dallas cuando se escucharon una serie de disparos.

Kennedy recibió disparos en la cabeza y el cuello, y Connally recibió uno en la espalda. Las autoridades llevaron a ambos al cercano Hospital Parkland Memorial, donde Kennedy fue declarado muerto. El gobernador sobrevivió.

El informe de la Comisión Warren, resultado de una investigación gubernamental sobre el asesinato, identificó a Lee Harvey Oswald como el único atacante.

La evidencia balística ayudó a confirmar esta conclusión. Oswald fue asesinado a tiros poco después del asesinato de Kennedy mientras se encontraba bajo custodia policial.

El informe también concluyó que una sola bala atravesó a Kennedy y llegó hasta Connally, alcanzando a ambos en varios lugares, lo que ayuda a explicar cómo un solo hombre armado llevó a cabo el ataque. El hallazgo se conoció como la “teoría de la bala única” o “teoría de la bala mágica”.

La comisión se basó en parte en el hecho de que más tarde se encontró una bala en la camilla de Connally en el hospital.

En aquel momento nadie sabía de dónde había salido. Pero el comité finalmente concluyó que la bala se había desprendido mientras los médicos se apresuraban a tratar a Connally.

Algunos escépticos del informe oficial se han fijado durante mucho tiempo en esa única bala, y les resulta difícil creer que pudiera haber causado tantas heridas como las que causó a dos hombres distintos.

El relato de Landis ha caído como una bomba no sólo porque proporciona un nuevo testimonio de primera mano sino porque, según algunas opiniones, complica la teoría de la bala única.

Lo que recuerda Paul Landis

El día del asesinato, Landis, que entonces tenía 28 años, fue asignado a proteger a Jackie Kennedy.

Cuando comenzó el ataque, estaba a pocos metros del presidente Kennedy y fue testigo del terrible disparo en su cabeza.

Luego vino el caos absoluto. Lo que Landis hizo a continuación no se lo contó a nadie más que a unos pocos confidentes durante décadas.

En una entrevista con el New York Times, Landis dijo que después de que la caravana llegara al hospital, vio una bala en el auto de Kennedy, detrás de donde había estado sentado el presidente.

La recogió y se la guardó en el bolsillo. Poco después, según sus recuerdos, estuvo en una sala de emergencias con el presidente Kennedy, colocando la bala en la camilla del presidente para que la evidencia viajara con el cuerpo.

“No había nadie allí para proteger el lugar, y eso me perturbaba mucho”, le dijo Landis al New York Times.

“Todo esto estaba sucediendo muy rápido. Y temía que eso pudiera ser evidencia, de lo cual me di cuenta de inmediato”, continuó. “Muy importante. Y no quería que desapareciera o se perdiera”.

Al parecer, Landis nunca presentó esta evidencia y la Comisión Warren nunca lo entrevistó. Nunca lo anotó en ningún informe oficial.

“No había dormido nada en absoluto y aún así se le pidió que siguiera trabajando, y sufría de trastorno de estrés postraumático grave”, le dijo Robenalt a la BBC.

“Se olvidó de la bala”, señala Robenalt, quien dedicó mucho tiempo a entrevistar a Landis sobre sus recuerdos y recientemente escribió un artículo para Vanity Fair analizando la revelación.

“Estaba totalmente absorto en las enormes cosas que estaban pasando”.

Durante años, evitó leer sobre el asesinato o las teorías de conspiración que generó, hasta que decidió que estaba listo para contar su historia al mundo.

La bala misteriosa

Quienes han leído el relato de Landis han sacado conclusiones diferentes, y la historia plantea tantas preguntas como las que supuestamente responde.

Robenalt le dijo a la BBC que cree que este relato socava la teoría de la “única bala”.

Landis ahora piensa que la bala que encontró en el coche fue la que apareció en la camilla de Connally.

Piensa que la bala se incrustó superficialmente en la espalda de Kennedy y se cayó en el auto.

Si tiene razón, afirma Robenalt, es posible que Connelly y Kennedy no hayan sido alcanzados por la misma bala.

Incluso cree que esto podría revivir el escepticismo sobre si Oswald actuó solo.

Si no hubiera sido una bala la que causó las heridas de ambos hombres, pregunta Robenalt en su extenso artículo en Vanity Fair, ¿podría Oswald haber disparado ambos tiros en tan rápida sucesión con el rifle que usó?

Varias personas, sin embargo, son escépticas frente al relato de Landis, incluido un colega que también participó directamente ese día.

Clint Hill, el agente que saltó a la parte trasera del auto de Kennedy para proteger al presidente, no cree en el relato de Landis.

“Si revisó todas las pruebas, las declaraciones y cosas que sucedieron, no coinciden”, le dijo Hill a NBC News. “No tiene ningún sentido para mí que esté intentando ponerla (la bala) en la camilla del presidente”.

Para Gerald Posner, periodista de investigación y autor de “Caso cerrado: Lee Harvey Oswald y el asesinato de JFK”, la historia de Landis en realidad respalda la teoría de la “bala única”.

Posner afirma que “su relato debe tomarse en serio”, pero también tiene dudas sobre la certeza de los recuerdos de Landis después de casi seis décadas.

Por ejemplo, Posner señaló las entrevistas de personas que estuvieron dentro de la sala de emergencias con Kennedy en el Hospital Parkland. Nadie mencionó la presencia de Landis allí, dijo.

Y el hecho de que Landis nunca se haya presentado ante las autoridades plantea dudas sobre su conducta ese día, afirma Posner.

“Dicho esto, él podría decir cosas que no son correctas, pero el hecho subyacente de que ‘vi una bala, la agarré, la guardé en mi bolsillo y la dejé en el hospital antes de irme’, eso puede ser cierto o no “, indica Posner.

El hecho de que Landis abra o no un nuevo misterio o simplemente confirme un hecho existente, casi no importa.

Después de todo, este es el asesinato de Kennedy, y su revelación asegurará años de debate y disección de uno de los mayores traumas nacionales de Estados Unidos.

“¿Van a resolverlo para que todos queden 100% satisfechos? No”, afirma Posner. “Es un caso que, para la mayoría de la gente, nunca se cerrará”.

Con información de BBC

Interesante

¿Por qué Costa Rica ya no quiere animales en los zoológicos?

Costa Rica acaba de hacer historia con el cierre de dos de sus zoológicos estatales para garantizar la conservación de los animales silvestres en su hábitat natural, sin el encierro que implicaban las jaulas de los zoo.

De hecho, con estos cierres, Costa Rica se convirtió en el primer país sin zoológicos estatales.

Lo que Costa Rica busca es garantizar la conservación de las especies silvestres en su hábitat natural.

En 2013 por aquellos lares aprobaron una ley para cerrar (en 2014) los zoológicos estatales.

Pero la fundación encargada del manejo de estos zoológicos (FundaZoo) presentó una serie de amparos para impedirlo, lo que demoró la aplicación de esta ley.

Y fue hasta que terminó el contrato entre FundaZoo y el gobierno que las autoridades decidieron cerrar el Zoológico Simón Bolívar, ubicado en San José, y el Centro de Conservación Santa Ana, en las afueras de la capital.

El caso entre la fundación encargada de los zoológicos y el gobierno duró un rato. Hace dos años, por ejemplo, ya estaba más que decidido el cierre de estos dos lugares para llevar a los animales a un sitio donde pudieran vivir mejor.

Hasta que apenas el fin de semana del 11 de mayo, el Ministerio de Ambiente y Energía (MINAE) puso manos a la obra para rescatar a más de 200 animales que habitaban en el Zoológico Simón Bolívar para después llevarlos a un centro de rescate en la comunidad de Alajuela, donde estarán en cuarentena.

De entre los animales rescatados había un jaguar, cocodrilos, caimanes, monos araña, un ocelote y hasta un perezoso y otras especies.

Otra cosa bien importante que está por suceder es el rescate de este zoológico para convertirlo en un jardín botánico.

De esta manera, terminó la historia de este espacio público que funcionó por más de cien años como zoológico para dar marcha a la construcción de un jardín botánico.

El Ministerio de Ambiente de Costa Rica dice que está apostando a ser un país sin zoológicos estatales y más bien con una perspectiva hacia los santuarios y centros de rescate para estas especies.

Con información de Sopitas

Continue Reading

Interesante

¿Por qué se forman las auroras boreales?

El Centro de Predicción del Clima Espacial de Estados Unidos emitió una alerta por una tormenta solar severa para estos días. Si bien las afectaciones para la población son menores, si es que se presentan, este fenómeno trae consigo impresionantes auroras boreales.

Pero ¿cómo se forman las auroras boreales? ¿existen solo en el norte o también en el sur? ¿Se pueden ver en México o solo en zonas del planeta muy cercanas a los polos?

Primero hay que mencionar que las auroras son cintas brillantes de luz que se forman a lo largo de las regiones polares del norte o sur del planeta tierra. 

Son causadas por tormentas magnéticas que se desencadenan por la actividad solar, ya sea erupciones solares o eyecciones de masa coronal. 

Cuando el Sol anda muy movido, las partículas cargadas de energía de estos eventos se mueven gracias al viento solar hacia el exterior, llegando hasta la Tierra.

Entonces ¿nos puede hacer daño? Afortunadamente el planeta tiene la magnetosfera, una capa alrededor en la que campo magnético desvía la mayor parte del viento solar como si fuera un escudo ante las partículas del Sol.

Y es esta capa la que también permite la formación de auroras. Cuando las partículas provenientes del Sol se filtran a través de la magnetosfera provocan pequeñas tormentas. Las partículas se mueven rápidamente y chocan contra la atmósfera, contra partículas de oxígeno y nitrógeno. 

Estas partículas desprenden energía que “recogieron” de la coalición y brillan de colores distintos. 

Pero ¿por qué en los polos? Las partículas que llegan a la Tierra recorren las líneas del campo magnético, que si te las imaginas, son como hilos que conectan los polos de la Tierra. 

Entonces las partículas que chocan contra la magnetosfera tienen a dirigirse hacia los polos, en donde interactúan con los gases de la atmósfera y provocan el espectáculo de luces. 

El oxígeno emite luz verde y roja, mientras que el nitrógeno brilla intensamente azul y morado.

El término general para este espectáculo en el cielo es auroras polares, porque suceden en los polos del planeta. 

La cosa es que cuando es en el hemisferio norte, les llamamos auroras boreales o luces del norte. Cuando pasan en el hemisferio sur, se llaman auroras australes. 

Los científicos han detectado que cuando hay una tormenta solar, las auroras ocurren simultáneamente tanto en el norte como el sur, pero a veces el inicio se retrasa de una zona respecto a la otra. Hay ligeras variaciones que aún están siendo estudiadas.

Algunas personas han sido testigos de este sonido extraño al estar viendo un espectáculo de este tipo. Pero solo puede ocurrir si está todo en mucho silencio. 

Dura apenas unos minutos y lo describen como un crujido, como cuando le das la mano a alguien y sucede un toque de electricidad, como cuando intentas sintonizar la radio o como cuando caminas sobre hojas secas. 

Como las partículas del Sol quedan atrapadas en la capa de la atmósfera, cuando se descargan con rapidez producen sonidos. La cosa es que ese sonido se produce muchos kilómetros sobre la superficie, por lo que en teoría escucharlos sin ayuda de un instrumento sería imposible.

El sol siempre está expulsando partículas cargadas de energía y creando viento solar, claro que a veces más intenso que otras. 

Las auroras boreales ocurren las 24 horas del día, los 7 días de la semana y los 365 días del año, siempre. La cosa es que podamos verlas, dependiendo de la contaminación lumínica de las ciudades y asentamientos humanos, de las condiciones climáticas, del lugar y de la intensidad del viento solar. 

A veces las auroras no son perceptibles a simple vista pero si tomas una foto con una exposición larga, notarás que ahí está.

Cuando hay tormentas especialmente fuertes, como la de hoy y mañana, el espectáculo llega a zonas más alejadas de los polos, incluso llegando a México. 

Las emisiones en el Sol, explica una experta, pasan por un ciclo de 11 años más o menos. Ahora nos estamos acercando al máximo punto del ciclo, entre principios de 2024 y finales de 2024. 

Entonces en los próximos 4 o 5 años será buen momento para ver auroras boreales y australes.

Digamos que el mejor lugar para ver una aurora boreal es en cualquier lugar dentro de la zona auroral, en un radio más o menos de 2 mil 500 kilómetros del Polo Norte. 

Pero cuando la tormenta solar es muy intensa, entonces el avistamiento se extiende más al sur, alcanzando incluso el norte de México.

Se han registrado auroras boreales en estados del norte como Baja California, Sonora, Chihuahua, Coahuila e incluso, Durango y Nuevo León.

Es probable que al ver al cielo no podamos ver las luces tan intensas como cerca de los polos o como en las fotografías. Mucho depende de la distancia en que nos encontramos del Polo Norte, de las condiciones del clima, de la cantidad de luz en las ciudades, de la hora en que se oscurece, etc.

Con información de Sopitas

Continue Reading

Interesante

¿Cuál es el origen del Día de la Madre?

Inspirado en la tradición estadounidense, el periodista Rafael Alducín propuso en 1922 conmemorar el 10 de mayo como el Día de las Madres en México, pero ¿cuál es el origen del Día de las Madres?

Contrario a lo que se piensa, el Día de la Madre tiene un origen más oscuro, pues en México se trató de una respuesta al movimiento feminista que se gestaba en Yucatán, un estado gobernado por aquel entonces por Felipe Carrillo Puerto.

Desde 1916 grupos interesados en la planificación familiar se empezaron a organizar en Yucatán para apoyar la maternidad por elección y no por obligación, mientras se impartían conferencias sobre enfermedades venéreas, asuntos jurídicos y familiares, profilaxis y de beneficios de amor libre sobre el matrimonio convencional.

Ante esto, el periodista Rafael Alducín atacó “las ideas extranjeras que querían acabar con la moral del país”, exaltando a la maternidad como un “ideal”, por lo que con esta idea se entregaban premios a la madre que más hijos tuviera, una práctica que continuó hasta la década de los 70 cuando comenzaron las primeras campañas de planificación familiar.

En Estados Unidos el origen del Día de las Madres se instauró gracias a la activista Ana María Reeves Jarvis, quien promovió en el siglo XIX cuestiones de salud y seguridad social para las mujeres trabajadoras.

Durante la Guerra de Secesión, Ana María organizó grupos de mujeres para atender a los heridos de las batallas de ambos bandos.

Cuando finalizó la Guerra, la activista se mostró dispuesta a promover un día para celebrar a las mujeres trabajadoras, especialmente aquellas que eran madres y así reconocer el esfuerzo que dedicaban al cuidado del hogar.

Gracias a Reeves y a su hija se logró instaurar el día como algo definitivo, a la vez que se realizaban varias protestas de trabajadoras que eran explotadas por varias industrias, especialmente la textil.

El siglo XX inició con una serie de huelgas en Estados Unidos de trabajadoras que ya estaban cansadas de las largas jornadas de trabajo, las condiciones inhumanas a las que era sometidas y los bajos sueldos que percibían.

En 1908 las obreras textiles de Chicago hicieron campaña en la búsqueda de la reducción de la jornada laboral, misma que podía durar 12 horas, así como la mejora en las condiciones de trabajo. Un año después, en 1909, Nueva York fue sede de una de las huelgas más grande de su historia, en la que se manifestaron obreras que no superaban los 20 años de edad, todas lideradas por Clara Lechmil de 23 años.

Pero uno de los movimientos más importantes fue el que se llevó a cabo en 1912 en Lawrence, el cual tuvo una gran represión por parte de las autoridades y causando que tanto como niños obreros e hijos de trabajadoras, tuvieran que salir de la ciudad.

Tras los duros golpes con los que las obreras se vieron seriamente afectadas, siendo despedidas o su salario siendo reducido, la firmeza de estas y la gran difusión del movimiento hicieron que los empresarios comenzaran a ceder.

Después de una larga lucha, el 12 de marzo culmina la huelga “Pan y Rosas” como una de las primeras victorias del movimiento obrero, pues los empresarios aceptaron aumentar sueldos y reducir las jornadas laborales.

Esta huelga lleva el nombre de “Pan y Rosas” porque las obreras demandaban sustento digno (Pan) y la organización de obreros necesitaba de la participación femenina (Rosas), para que después se gestara la creación de guarderías y comedores como un derecho laboral para madres trabajadoras.

La importancia del Día de la Madre radica en el sacrificio de las mujeres al cuidado de la familia y que aún así salen a las calles para atender las necesidades laborales que cada día son más, haciéndose campo en un mundo adverso en el que siempre se han visto en la necesidad de luchar.

Continue Reading