Connect with us

Internacional

Así influyó Donald Trump en la eliminación del derecho constitucional al aborto en EU

Las repercusiones históricas del mandato de Donald Trump en la Oficina Oval se evidenciaron el viernes cuando los tres jueces que nombró para la Corte Suprema inclinaron la balanza para revocar el derecho constitucional al aborto.

La decisión histórica, que pone fin al precedente de 49 años establecido en Roe v. Wade, ha hecho realidad el sueño de uno de los principales electores de Trump: los cristianos evangélicos y otros republicanos antiaborto. Y consagra aún más las consecuencias históricas y políticas del resultado de las elecciones presidenciales de 2016.

Trump se apresuró a cantar victoria y dijo en un comunicado que la decisión “solo fue posible porque entregué todo como prometí”.

Con la ayuda significativa del líder republicano del Senado, Mitch McConnell, y de casi todos los senadores republicanos, Trump elevó a los jueces Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett, quienes ayudaron a establecer una mayoría de 5-4 en la opinión.

Sin embargo, los jueces más nuevos del tribunal superior fueron confirmados después de procedimientos que rompieron las normas y solo aumentaron el amargo partidismo que rodea las confirmaciones de la Corte Suprema y los fallos cada vez más conservadores de la corte.

Trump adoptó el viernes la decisión sobre el aborto, que otorga autoridad para establecer una ley de aborto a los estados, aproximadamente la mitad de los cuales se consideran seguros o muy probables de prohibir los abortos.

“Esto es seguir la Constitución y devolver los derechos cuando deberían haberse otorgado hace mucho tiempo”, dijo Trump en Fox News. Agregó: “Creo que, al final, esto es algo que funcionará para todos”.

La reacción inmediata a la decisión, aunque telegrafiada por primera vez en mayo cuando se filtró un borrador de opinión, fue profundamente polarizada. Los grupos republicanos y conservadores elogiaron el fallo por proteger a los no nacidos, mientras que los demócratas prometieron llevar el asunto de la elección reproductiva de las mujeres a los votantes en el otoño.

“Debido a Donald Trump, Mitch McConnell, el Partido Republicano y su gran mayoría en la Corte Suprema, las mujeres estadounidenses de hoy tienen menos libertad que sus madres”, dijo la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, en un comunicado.

Los líderes republicanos de la Cámara emitieron una declaración conjunta sobre la decisión.

“Cada niño por nacer es precioso, extraordinario y digno de protección”, dijeron. “Aplaudimos este fallo histórico, que salvará innumerables vidas inocentes.

¿Nueva normalidad?

Para los tres jueces de Trump, el camino a la confirmación fue cualquier cosa menos convencional.

McConnell y los republicanos del Senado impidieron que el presidente Barack Obama llenara una vacante en la Corte Suprema después de que el juez conservador Antonin Scalia muriera en 2016, 11 meses antes de que terminara el segundo mandato de Obama.

McConnell también cambió permanentemente las reglas del Senado para poner fin a las obstrucciones en las confirmaciones de la Corte Suprema, lo que permitió a Gorsuch ocupar el puesto de la corte de Scalia después de una votación de 54-45. Kavanaugh y Barrett, quienes también fueron confirmados por estrecho margen, se beneficiaron del mismo cambio de reglas.

En 2018, el proceso de confirmación de Kavanaugh se vio empañado por acusaciones de agresión sexual, incluido el testimonio de Christine Blasey Ford, quien dijo que él la agredió en la escuela secundaria.

Y en 2020, después de que Ruth Bader Ginsburg muriera menos de dos meses antes del día de las elecciones, McConnell presionó por la pronta confirmación de Barrett, un cambio abrupto de su postura cuatro años antes. Fue elevada a la Corte Suprema solo ocho días antes de las elecciones, lo que resultó en una mayoría conservadora de 6-3 en la corte.

“La inconsistencia, la hipocresía, no respeto eso”, dijo Pelosi a los periodistas.

Dos senadores que apoyaron tanto a Gorsuch como a Kavanaugh dijeron el viernes que estaban consternados por la decisión del tribunal sobre el aborto y se sintieron engañados por ambos jueces durante sus procedimientos de confirmación, cuando cada uno dijo que la decisión de Roe era un precedente establecido en la Corte Suprema.

“Esta decisión es inconsistente con lo que dijeron los jueces Gorsuch y Kavanaugh en su testimonio y en sus reuniones conmigo, donde ambos insistieron en la importancia de apoyar precedentes de larga data en los que el país se ha basado”, Susan Collins, republicana de Maine, dijo en un comunicado.

El senador demócrata Joe Manchin de West Virginia también insistió en que los senadores fueron engañados.

“Confié en los jueces Gorsuch y Kavanaugh cuando testificaron bajo juramento que también creían que Roe v. Wade fue un precedente legal establecido y me alarma que optaron por rechazar la estabilidad que el fallo ha brindado a dos generaciones de estadounidenses”, dijo.

Gorsuch, durante sus audiencias de 2017, calificó el fallo sobre el derecho al aborto como un “precedente de la Corte Suprema de los Estados Unidos. Se ha reafirmado”.

Durante sus propias audiencias de confirmación de 2018, Kavanaugh se negó a caracterizar a Roe como “ley establecida”. Pero sí reconoció que fue “establecido como un precedente de la Corte Suprema”.

En su testimonio ante el Senado, Barrett se negó a decir si estaba de acuerdo con Scalia, para quien una vez fue secretaria, en que Roe se decidió erróneamente. Barrett dijo que no podía “comprometerse previamente” sobre cómo abordaría cualquier caso que pudiera presentarse ante ella.

“Tengo una agenda para apegarme al estado de derecho y decidir los casos a medida que se presenten”, testificó Barrett.

Con información de Bloomberg

Internacional

Miles de israelíes se manifiestan en Tel Aviv: exigen a Netanyahu que acepte el acuerdo para un alto al fuego con Hamás

Miles de israelíes se manifestaron el sábado exigiendo al primer ministro Benjamín Netanyahu que acepte un acuerdo de alto el fuego con el movimiento islamista Hamás que permita traer a casa desde Gaza a los rehenes israelíes que aún quedan.

En una concentración celebrada en Tel Aviv, mientras funcionarios de Hamás se reúnen con mediadores egipcios y qataríes en El Cairo, familiares y simpatizantes de los más de 130 rehenes que siguen cautivos dijeron que había que hacer todo lo posible para traerlos de vuelta a casa.

“Estoy aquí hoy para apoyar un acuerdo ahora, ayer”, dijo Natalie Eldor. “Tenemos que traerlos de vuelta. Tenemos que traer de vuelta a todos los rehenes, los vivos, los muertos. Tenemos que traerlos de vuelta. Tenemos que cambiar este gobierno. Esto tiene que acabar”.

Las protestas, previas al Día de la Memoria del Holocausto Yom HaShoah, que este año cae el 6 de mayo, se produjeron en un momento en que la guerra en Gaza se acerca al final de su séptimo mes, en medio de una creciente presión internacional para que se ponga fin a los combates.

“Lo único que nos hace seguir adelante es la esperanza de que Bar esté vivo y sobreviva”, declaró Ora Rubinstein, tía de Bar Kupershtein, secuestrado junto con más de 250 personas cuando hombres armados dirigidos por Hamás atacaron las comunidades israelíes cercanas a Gaza el 7 de octubre.

Se cree que muchos de los secuestrados han muerto, pero las familias quieren que todos los sean devueltos.

“Todos deben ser devueltos. No los abandonaremos como se abandonó a los judíos durante el Holocausto“, dijo Hanna Cohen, tía de Inbar Haiman, de 27 años, que en un principio se creyó que había sido tomada como rehén el 7 de octubre, pero posteriormente se descubrió que había sido asesinada. Se piensa que su cuerpo sigue en manos de Hamás en Gaza.

El gobierno de Netanyahu ha insistido en que no detendrá la guerra hasta que Harás sea destruida y vuelvan todos los rehenes. Sin embargo, se enfrenta a la presión de los partidos religiosos nacionalistas de su coalición para que rechace un pacto con Hamás y siga adelante con la ofensiva prometida desde hace tiempo contra la ciudad meridional de Rafah, en Gaza.

Con información de Reuters

Continue Reading

Internacional

Gobierno de Biden estima que cerca de 100 mil “dreamers” se inscribirán a Medicaid en 2025

Se espera que aproximadamente 100 mil migrantes que llegaron a Estados Unidos siendo niños se inscriban en el seguro médico de la Ley de Protección al Paciente y Cuidado de Salud Asequible (PPACA, por sus siglas en inglés) el próximo año, según una nueva directiva que el gobierno del presidente Joe Biden dio a conocer el viernes.

La medida tardó más de lo prometido en concretarse y no cumplió con la propuesta inicial de Biden de permitir que esos migrantes se inscribieran en Medicaid, el programa de seguro médico que brinda cobertura casi gratuita a las personas más pobres del país.

Sin embargo, permitirá que miles de personas, conocidas como “dreamers”, accedan a exenciones fiscales cuando se inscriban para obtener cobertura una vez que se abra la inscripción en el mercado de la Ley de Cuidado de Salud Asequible el 1 de noviembre, pocos días antes de las elecciones presidenciales.

“Estoy orgulloso de las aportaciones de los ‘dreamers’ a nuestro país y me comprometo a darles el apoyo que requieren para tener éxito”, dijo Biden el viernes en un comunicado.

Si bien la medida puede ayudar al presidente a mejorar su posición en un momento crucial entre los latinos, un importante bloque electoral que Biden necesita para ganar las elecciones, seguramente provocará más críticas entre los conservadores sobre las políticas fronterizas y migratorias del presidente.

La decisión abre el mercado de seguros a cualquier participante en el programa de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA, por sus siglas en inglés) del gobierno de Barack Obama, muchos de los cuales son latinos.

Xavier Becerra, el principal funcionario de Salud del país, dijo el jueves que muchos de esos migrantes han retrasado el recibir atención médica porque no han tenido cobertura.

“Incurren en costos y deudas más altos cuando finalmente reciben atención”, dijo Becerra a los periodistas en una llamada telefónica. “Hacer que los ´dreamers´ sean elegibles para inscribirse en la cobertura, mejorará su salud y bienestar y fortalecerá la salud y el bienestar de nuestra nación y nuestra economía”.

La medida del gobierno federal cambia la definición de “presente legalmente” para que los participantes de DACA puedan inscribirse de forma legal en el mercado de intercambio.

El entonces presidente Barack Obama lanzó la iniciativa DACA para proteger de la deportación a los migrantes que llegaron sin autorización legal a Estados Unidos con sus padres cuando eran niños y para permitirles trabajar legalmente en el país. 

Sin embargo, los “dreamers” todavía no eran elegibles para programas de seguro médico subsidiados por el gobierno porque no cumplían con el requisito de tener una “presencia legal” en Estados Unidos.

El gobierno federal decidió no ampliar la elegibilidad para Medicaid para esos migrantes después de recibir más de 20 mil comentarios sobre la propuesta, indicaron funcionarios de alto nivel el jueves. Los funcionarios se negaron a explicar por qué la norma, que se propuso por primera vez en abril pasado, tardó tanto en concretarse. La demora significó que los migrantes no pudieran inscribirse en el mercado para obtener cobertura este año.

Con información de AP

Continue Reading

Internacional

Médicos confirman que Pepe Mujica tiene cáncer de esófago, recibirá radioterapias

Luego de realizarle diversos estudios, ayer, 2 de mayo, quedó confirmado que el expresidente de Uruguay, Pepe Mujica, tiene cáncer de esófago.

Lo anterior fue informado por la doctora de cabecera de Pepe Mujica, quien aceptó que desde que se le detectó, se tenía la alta sospecha de que se trataba de un tumor maligno y, bueno, desgraciadamente los análisis dieron positivo.

Pepe tiene un cáncer de esófago. Eso lo resalto porque nos cuesta a veces ponerle nombre a las cosas y tenemos algún eufemismo con la palabra”, señaló la doctora Raquel Pannone.

La doctora explicó que, además de ser sometido a estudios para confirmar el cáncer de esófago, a Pepe Mujica se le realizaron otras pruebas que permiten ahora decir que la enfermedad no se ha expandido. “No tiene ninguna lesión en otro órgano. Esta lesión esta circunscripta al esófago. No tiene compromiso de otro territorio”.

El pasado lunes 29 de abril, Pepe Mujica informó que se le detectó un tumor en el esófago. Desde ese momento dio a entender que casi era un hecho que se trataba de un cáncer, el cual, debido a su condición, no podía ser tratado con quimioterapias. Esto fue reafirmado por la Dra. Pannone.

En efecto, dada la edad de Pepe Mujica (88 años) y que está diagnosticado con insuficiencia renal, además de tener vasculitis (una enfermedad autoinmune), el tratamiento quirúrgico no es está contemplado y tampoco la quimioterapia. Así que la radioterapia es la opción para el expresidente de Uruguay es la radioterapia.

Pannone aclaró que las otras dos opciones, especialmente la cirugía, sólo son descartadas por el momento y, de hecho, el que su tipo de cáncer sea tratado con radioterapia “es una buena noticia”.

Pepe Mujica comenzará tratamiento en los próximos días y, en una muestra más de su sencillez, a pesar de tener ofertas de hospitales de varias partes del mundo, el expresidente ha decidido atenderse en Uruguay. No sólo porque considera que en su país hay la tecnología suficiente, sino porque prefiere estar cerca de su esposa y sus amigos de la política, la militancia.

Con información de Sopitas

Continue Reading