Connect with us

Internacional

Desmontando la neutralidad de la Organización Mundial de la Salud

Uno de los organismos recurrentes para tomar el pulso a la salud de la población del planeta es la OMS (Organización Mundial de la Salud). Para la redacción de los artículos de este bloque sobre desigualdad en salud hemos recorrido a ella una y otra vez. En el imaginario colectivo, los organismos internacionales tienen una connotación de neutralidad y de buscar el bien común porque están participados por gobiernos de colores muy diversos. Se trata de una creencia reforzada por los grandes medios de comunicación. Pero ¿hasta qué punto es cierta esta afirmación?

Nos adentramos en este organismo para saber quién marca sus políticas y el peso creciente que tienen las empresas y fundaciones privadas.

La financiación de la OMS

La OMS es la autoridad directiva y coordinadora en asuntos de sanidad internacional en el sistema de las Naciones Unidas. Con un presupuesto anual de 3.977 millones de dólares, sus principales ámbitos de actividad son las enfermedades transmisibles y no transmisibles; la preparación, vigilancia y respuesta a las crisis; la promoción de la salud durante todo el ciclo de la vida; los sistemas de salud y los servicios institucionales. A pesar de que el presupuesto con que trabaja es una cantidad moderada (si la comparamos con otros organismos, por ejemplo, la Generalitat de Catalunya tenía un presupuesto para el 2015 de 22.481 millones de euros), su acción es relevante porque pauta la agenda de prioridades e inversiones en salud a nivel mundial.

Y ¿quién determina las prioridades de este organismo? En la Asamblea general de la OMS participan todos los estados que forman parte según el principio “un miembro, un voto”. Y esta asamblea decide a qué se destinan las cuotas obligatorias que paga cada estado. Pero todo este dinero sólo suma una cuarta parte de los ingresos de la OMS. Las otras tres cuartas partes del presupuesto se cubren con las denominadas aportaciones voluntarias, que se destinan a proyectos concretos y que las aportan gobiernos y también fundaciones y empresas privadas. Cada donante decide a qué proyecto destina el dinero. Así pues sólo salen adelante los que encuentran suficiente financiación.

Según los datos que publica la misma OMS en su página web, el 2014 los donantes voluntarios aportaron en total 2.695 millones de dólares. De estos, 1.407 millones provenían de estados (algo más de la mitad), 360 millones de organismos internacionales (fondos especiales, oficinas y programas de la ONU, la Comisión Europea y el Banco Mundial) y todo el resto, 928 millones, sobre todo de fundaciones, entidades caritativas y compañías privadas.

Las compañías que condicionan las campañas de la OMS

¿Cuáles son estas compañías que deciden hacer donativos para influir sobre la sanidad y la salud de la población mundial? Hemos rastreado las 25 que el 2014 dieron más de un millón de dólares cada una a la OMS. Las que más aportan son fundaciones y entidades caritativas, principalmente con sede en los EE.UU. Están encabezadas por la Fundación Bill y Melinda Gates, del presidente de Microsoft, y en segundo lugar encontramos un fondo público-privado financiado principalmente por entidades bancarias.

Poniendo la lupa sobre la lista de donantes, también destaca que hay siete que figuran entre las principales empresas farmacéuticas mundiales (y aportan un total de 59,1 millones de dólares) y dos fundaciones que tienen entre sus principales contribuyentes empresas que producen y comercializan medicamentos (con una aportación conjunta de 12,5 millones de dólares). Las donaciones a la OMS son el chocolate del loro para estas grandes empresas. Es evidente si hacemos un repaso a sus beneficios al concluir el 2014:

También llama la atención que figure la plataforma caritativa de la OPEP, que es la organización que agrupa los principales países productores de petróleo. Y que haya una organización benéfica que invierte en acciones de la Coca-Cola, IBM o Novartis.

Donantes que hacen negocio de las alertas de la OMS

Que el aumento de estas aportaciones privadas es el objetivo de la OMS para tener más recursos lo revelaban en un informe fruto de un sondeo interno, donde explicaban que la mayoría de estados que forman parte están “a favor de diversificar las fuentes de financiación y encontrar nuevos donantes, así como de buscar la manera de atraer más recursos del sector privado”. Sin embargo, conscientes que estas inversiones son una aportación que puede estar envenenada, en el mismo texto advertían en relación a las nuevas fuentes de ingresos, que “hay que evitar que distorsionen las prioridades de la Organización y que la independencia de ésta se vea comprometida”.

Precisamente, el pasado mes de octubre, el economista colombiano Germán Velásquez, que ha dirigido durante 20 años el Departamento de Patentes y Medicamentos Esenciales de la OMS, alertó que la OMS se está privatizando: “La OMS atraviesa una profunda crisis por la pérdida de su carácter público; está muriendo lentamente y está en peligro”. Velásquez acompañaba la denuncia con diversas situaciones en las que asegura que la OMS ha actuado respondiendo a intereses privados, como por ejemplo la respuesta de este organismo ante las crisis de 2005 y 2009 relacionadas con dos supuestas pandemias de gripe y con el medicamento Tamiflu.

En el primer caso, en 2005, George Bush, presidente de los EEUU alertó que morirían dos millones de personas en su país debido a la gripe aviar. Y ante esta alerta, el gobierno de Washington adquirió 20 millones de dosis de Tamiflu, el medicamento que recomendaba la OMS para hacer frente a la gripe aviar. Finalmente sólo murieron 300 personas en todo el mundo (ninguna de ellas en los EEUU) por culpa de esta enfermedad, que la OMS convirtió en alerta mundial. En 2009 se repitió una situación similar con la gripe A y el Tamiflu. Velásquez recuerda que entonces la OMS también advirtió sobre el riesgo potencial de esta enfermedad y la baja mortalidad que provocó: “El 90% de las vacunas que la inmensa mayoría de los países occidentales compraron para la gripe A se incineraron”. Los fabricantes farmacéuticos Roche y Glaxo (los dos financiadores de la OMS) obtuvieron enormes cantidades de beneficios gracias a la venta de antivirales que nunca se llegaron a usar.

Las empresas mineras y el Ébola

Otro ejemplo del papel controvertido de los donantes privados de la OMS lo encontramos en la crisis del ébola que ha sufrido África Occidental desde 2014. La OMS destinó recursos económicos y humanos con el objetivo de parar la expansión de la enfermedad y tratar a los enfermos. Cómo hace habitualmente ante crisis sanitarias, hizo un llamamiento a los donantes para obtener financiación y, entre otros, respondieron positivamente varias empresas mineras que extraen la base de su negocio del subsuelo africano.

Entre estas, destacan la compañía internacional Rio Tinto, la sudafricana Société Anglogold Ashanti De Guinee y la Société Des Mines De Fer De Guinee. Las tres compañías tienen en común que poseen minas en Guinea, uno de los países más golpeados por el ébola. Según también denuncia el colombiano Germán Velásquez en relación a la crisis del ébola, las actuaciones de la OMS no van encaminadas a buscar “la raíz del problema“, que asegura que “en este caso podría estar en la agresiva industria minera que destruyó bosques donde empezó el brote y pudo romper el equilibrio ecológico con las consecuencias sabidas“.

¿Hasta qué punto la participación cada vez mayor de compañías privadas permite a la OMS trabajar para conseguir el bien común?

13/01/2016

Artículo escrito por Laia Altarriba con el asesoramiento de Joan Benach

http://www.elcritic.cat/blogs/lapitjorepidemia/2016/01/13/desmuntant-la-neutralitat-de-loms/

Para Chihuahua Es Politica

Advertisement

Internacional

Gobierno de Biden estima que cerca de 100 mil “dreamers” se inscribirán a Medicaid en 2025

Se espera que aproximadamente 100 mil migrantes que llegaron a Estados Unidos siendo niños se inscriban en el seguro médico de la Ley de Protección al Paciente y Cuidado de Salud Asequible (PPACA, por sus siglas en inglés) el próximo año, según una nueva directiva que el gobierno del presidente Joe Biden dio a conocer el viernes.

La medida tardó más de lo prometido en concretarse y no cumplió con la propuesta inicial de Biden de permitir que esos migrantes se inscribieran en Medicaid, el programa de seguro médico que brinda cobertura casi gratuita a las personas más pobres del país.

Sin embargo, permitirá que miles de personas, conocidas como “dreamers”, accedan a exenciones fiscales cuando se inscriban para obtener cobertura una vez que se abra la inscripción en el mercado de la Ley de Cuidado de Salud Asequible el 1 de noviembre, pocos días antes de las elecciones presidenciales.

“Estoy orgulloso de las aportaciones de los ‘dreamers’ a nuestro país y me comprometo a darles el apoyo que requieren para tener éxito”, dijo Biden el viernes en un comunicado.

Si bien la medida puede ayudar al presidente a mejorar su posición en un momento crucial entre los latinos, un importante bloque electoral que Biden necesita para ganar las elecciones, seguramente provocará más críticas entre los conservadores sobre las políticas fronterizas y migratorias del presidente.

La decisión abre el mercado de seguros a cualquier participante en el programa de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA, por sus siglas en inglés) del gobierno de Barack Obama, muchos de los cuales son latinos.

Xavier Becerra, el principal funcionario de Salud del país, dijo el jueves que muchos de esos migrantes han retrasado el recibir atención médica porque no han tenido cobertura.

“Incurren en costos y deudas más altos cuando finalmente reciben atención”, dijo Becerra a los periodistas en una llamada telefónica. “Hacer que los ´dreamers´ sean elegibles para inscribirse en la cobertura, mejorará su salud y bienestar y fortalecerá la salud y el bienestar de nuestra nación y nuestra economía”.

La medida del gobierno federal cambia la definición de “presente legalmente” para que los participantes de DACA puedan inscribirse de forma legal en el mercado de intercambio.

El entonces presidente Barack Obama lanzó la iniciativa DACA para proteger de la deportación a los migrantes que llegaron sin autorización legal a Estados Unidos con sus padres cuando eran niños y para permitirles trabajar legalmente en el país. 

Sin embargo, los “dreamers” todavía no eran elegibles para programas de seguro médico subsidiados por el gobierno porque no cumplían con el requisito de tener una “presencia legal” en Estados Unidos.

El gobierno federal decidió no ampliar la elegibilidad para Medicaid para esos migrantes después de recibir más de 20 mil comentarios sobre la propuesta, indicaron funcionarios de alto nivel el jueves. Los funcionarios se negaron a explicar por qué la norma, que se propuso por primera vez en abril pasado, tardó tanto en concretarse. La demora significó que los migrantes no pudieran inscribirse en el mercado para obtener cobertura este año.

Con información de AP

Continue Reading

Internacional

Médicos confirman que Pepe Mujica tiene cáncer de esófago, recibirá radioterapias

Luego de realizarle diversos estudios, ayer, 2 de mayo, quedó confirmado que el expresidente de Uruguay, Pepe Mujica, tiene cáncer de esófago.

Lo anterior fue informado por la doctora de cabecera de Pepe Mujica, quien aceptó que desde que se le detectó, se tenía la alta sospecha de que se trataba de un tumor maligno y, bueno, desgraciadamente los análisis dieron positivo.

Pepe tiene un cáncer de esófago. Eso lo resalto porque nos cuesta a veces ponerle nombre a las cosas y tenemos algún eufemismo con la palabra”, señaló la doctora Raquel Pannone.

La doctora explicó que, además de ser sometido a estudios para confirmar el cáncer de esófago, a Pepe Mujica se le realizaron otras pruebas que permiten ahora decir que la enfermedad no se ha expandido. “No tiene ninguna lesión en otro órgano. Esta lesión esta circunscripta al esófago. No tiene compromiso de otro territorio”.

El pasado lunes 29 de abril, Pepe Mujica informó que se le detectó un tumor en el esófago. Desde ese momento dio a entender que casi era un hecho que se trataba de un cáncer, el cual, debido a su condición, no podía ser tratado con quimioterapias. Esto fue reafirmado por la Dra. Pannone.

En efecto, dada la edad de Pepe Mujica (88 años) y que está diagnosticado con insuficiencia renal, además de tener vasculitis (una enfermedad autoinmune), el tratamiento quirúrgico no es está contemplado y tampoco la quimioterapia. Así que la radioterapia es la opción para el expresidente de Uruguay es la radioterapia.

Pannone aclaró que las otras dos opciones, especialmente la cirugía, sólo son descartadas por el momento y, de hecho, el que su tipo de cáncer sea tratado con radioterapia “es una buena noticia”.

Pepe Mujica comenzará tratamiento en los próximos días y, en una muestra más de su sencillez, a pesar de tener ofertas de hospitales de varias partes del mundo, el expresidente ha decidido atenderse en Uruguay. No sólo porque considera que en su país hay la tecnología suficiente, sino porque prefiere estar cerca de su esposa y sus amigos de la política, la militancia.

Con información de Sopitas

Continue Reading

Internacional

Campaña de Biden lanza anuncio en español sobre el aborto para captar el voto latino

La campaña de Joe Biden, presidente de Estados Unidos, intensificó su lucha por el derecho al aborto con un nuevo anuncio que se emitirá en español e inglés en el que un exmilitar critica al republicano Donald Trump por atentar contra los derechos de las mujeres.

Según adelantó a EFE la campaña de Biden, el nuevo anuncio publicitario que lleva el título de ‘Fuerte’ en español es parte de una nueva inversión de siete cifras dirigida a los votantes latinos con anuncios en televisión, radio y plataformas digitales, con vistas a las elecciones presidenciales de noviembre.

El anuncio, que comenzará a ser emitido este mismo viernes, está protagonizado por César Carreón, un veterano del Cuerpo de Infantería de Marina y carpintero sindical de Las Vegas que luchó en Irak y Afganistán.

“Soy marine. Serví en Irak y Afganistán y reconozco la fortaleza cuando la veo. ¿Un hombre como Donald Trump que le quita libertades a las mujeres y se enorgullece de hacerlo? Eso no es ser fuerte. Si le quiere quitar más libertades a mis hijas, primero se las tendrá que ver conmigo”, dice Carreón en el anuncio.

“Yo estoy con Joe Biden porque él les va a devolver las libertades a mis hijas”, concluye Carreón, que en el anuncio aparece rodeado de sus hijas y también se muestran fotos de su época en el servicio militar.

El anuncio se emitirá en los estados clave para las elecciones de noviembre, Georgia, Michigan, Carolina del Norte, Pensilvania, Wisconsin, Arizona y Nevada, estos dos últimos con importante proporción de población hispana, por lo que podrían resultar decisivos para decidir quién será el próximo inquilino de la Casa Blanca.

 Una apuesta contra el “poder” de los latinos

El senador demócrata Alex Padilla, el primer latino en representar a California en el Senado, consideró que, precisamente, quitar los derechos a las mujeres no le hace a uno “fuerte”, sino que en realidad es una apuesta contra la “sabiduría” y el “poder” de la comunidad latina que le saldrá mal a Trump.

“Quitarles los derechos a las mujeres no te hace fuerte, pero eso es exactamente lo que se esperaría de un aspirante a dictador que ha pasado toda su carrera política intimidando a otras personas”, consideró Padilla, según recoge la campaña en un comunicado.

“Donald Trump está apostando contra la sabiduría y el poder de la comunidad latina. Es una mala apuesta. En noviembre, seremos decisivos en la reelección del presidente Biden y la vicepresidenta Kamala Harris. Ellos son dos líderes que confían en las mujeres, que respetan nuestra comunidad y que luchan todos los días por nuestros derechos”, añadió el senador.

En junio de 2022, el Tribunal Supremo derogó el fallo ‘Roe contra Wade’ que durante medio siglo había protegido los derechos reproductivos de las mujeres y, de esa forma, dio carta libre a los estados para que prohíban el aborto o fijen sus propias normas al respecto.

El aborto podría acabar siendo una de las debilidades de Trump en las elecciones de noviembre, ya que muchos votantes independientes rechazan la intervención del Gobierno en los derechos reproductivos.

La campaña de Biden ha enmarcado la defensa de los derechos reproductivos como una lucha por la libertad y ha responsabilizado a Trump del fin de ‘Roe contra Wade’ porque él nombró a tres de los nueve jueces que acabaron con las protecciones al aborto.

El derecho al aborto ayudó a los demócratas a obtener resultados mejores de lo esperado en las elecciones de medio mandato de 2022 y la campaña de Biden confía en que esto se repita en noviembre.

Con información de EFE

Continue Reading