Connect with us

Internacional

El cierre de la frontera que Biden promete incluiría el endurecimiento de medidas contra migrantes

El presidente Joe Biden ha hecho algunas afirmaciones fuertes en los últimos días sobre cerrar la frontera entre Estados Unidos y México, mientras busca salvar un acuerdo fronterizo en el Congreso que también desbloquearía dinero para Ucrania.

El acuerdo llevaba meses en proceso y parecía a punto de finalizarse en el Senado, pero comenzó a desmoronarse, principalmente porque Donald Trump —que encabeza las preferencias para ser el nominado republicano a la presidencia— no quiere que se lleve a cabo.

“Un proyecto de ley bipartidista sería bueno para Estados Unidos y ayudaría a arreglar nuestro averiado sistema de migración y permitir un rápido acceso a aquellos que merecen estar aquí, y el Congreso necesita conseguirlo”, dijo Biden el fin de semana.

“También me dará como presidente la autoridad de emergencia para cerrar la frontera hasta que vuelva a estar bajo control. Si ese proyecto fuera ley hoy, yo cerraría la frontera ahora mismo y la arreglaría rápidamente”.

¿De dónde proviene el discurso de Biden?

Biden quiere un financiamiento continuo para Ucrania ante la invasión rusa. En un principio, los senadores republicanos habían dicho que no sopesarían enviar más dinero a Kyiv a menos de que esté combinado con un acuerdo para gestionar la frontera.

A medida que avanzan las negociaciones, Biden ha ido apoyando los empeños para alcanzar un acuerdo fronterizo bipartidista luego de años de estancamiento en una reforma al sistema de inmigración. Pero su declaración de que cerraría la frontera “ahora mismo” si el Congreso aprobara el acuerdo propuesto, tiene más que ver con la política que con una cuestión de normativas.

Él intenta echar por tierra las críticas sobre su manejo de la migración en la frontera en un momento en que este tema preocupa cada vez más a los estadounidenses de cara a las elecciones presidenciales.

¿Realmente cerraría la frontera?

No. El comercio continuaría, y las personas que tienen la ciudadanía estadounidense y los residentes legales seguirían yendo y viniendo.

Biden se refiere a una autoridad de expulsión que están negociando los legisladores y que entraría en vigor automáticamente los días en que los cruces ilegales superaran los 5 mil en un promedio de cinco días a través de la frontera sur, que actualmente registra hasta 10 mil cruces diarios.

La autoridad suspende las revisiones para un posible otorgamiento de asilo para quienes cruzan ilegalmente. Los migrantes podían seguir solicitándolo en los puertos de entrada hasta que el número de cruces descendiera por debajo de 3 mil 750 al día. Pero estas son estimaciones; el recuento final aún no se ha concretado.

Hay también una iniciativa para cambiar la forma en que se procesan los casos de asilo. En la actualidad, un caso tarda varios años en resolverse y, mientras tanto, muchos migrantes son liberados dentro del país para que aguarden. Los republicanos consideran que esa es una razón que motiva a más migrantes a venir a Estados Unidos.

El objetivo sería reducir a seis meses el tiempo que se lleva alcanzar una resolución. También se elevarían los requisitos para que los migrantes puedan solicitar asilo en primer lugar. En la actualidad, el estándar es amplio para que los solicitantes de asilo potenciales no queden excluidos, pero los críticos sostienen que se abusa del sistema.

¿Trump no amenazó también con cerrar la frontera?

Sí. Trump se comprometió a “cerrar” por completo la frontera sur de Estados Unidos —incluido al comercio y al tránsito— en un intento por obligar a México a que tomara más medidas para reducir la afluencia de migrantes.

Sin embargo, no lo cumplió. Pero los demócratas criticaron duramente el discurso, tachándolo de draconiano y xenófobo. Lo más cerca que estuvo Trump de cerrar la frontera fue durante la pandemia de Covid-19, cuando utilizó sus autoridades de emergencia para limitar severamente el asilo. Pero el comercio y el tráfico continuaron.

Las recientes similitudes al expresidente por parte de Biden, que desde hace tiempo había alegado que las políticas fronterizas de Trump eran inhumanas, reflejan la creciente preocupación del público por la inmigración ilegal. Pero la postura de Biden amenaza con ganarse la antipatía de los progresistas, que ya creen que se ha desplazado demasiado hacia la derecha en lo que respecta a las políticas fronterizas.

¿Biden ya cuenta con la autoridad para cerrar la frontera?

El presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson —aliado de Trump y crítico del acuerdo propuesto—, ha alegado que los mandatarios ya cuentan con la autoridad suficiente para frenar los cruces fronterizos ilegales.

Biden podría, en teoría, limitar fuertemente las solicitudes de asilo y restringir los cruces, pero casi con toda seguridad esas iniciativas serían impugnadas en la corte, y es mucho más probable que sean bloqueadas o reducidas drásticamente si no hay una ley del Congreso que respalde los nuevos cambios.

“El Congreso necesita actuar”, dijo la secretaria de Prensa de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre. “Deben actuar. El presidente Johnson y los representantes republicanos deberían proporcionarle al gobierno los cambios en las políticas y los fondos necesarios”.

¿Cuál es el pronóstico para el acuerdo?

Las posibilidades de que se apruebe son escasas.

Un grupo clave de senadores que negocia el acuerdo esperaba dar a conocer el texto detallado esta semana, pero los conservadores ya dicen que las medidas no van lo suficientemente lejos para limitar la inmigración.

Johnson envió el viernes una carta a sus colegas que lo alinea con los conservadores de línea dura determinados a hundir el acuerdo. El presidente de la cámara baja dijo que, de ser ciertos los informes filtrados, el proyecto de ley habría estado “muerto al llegar a la Cámara de Representantes”.

Uno de los principales negociadores del Senado, el republicano James Lankford, dijo al programa Fox News Sunday que, tras meses de presionar sobre la seguridad fronteriza y clamar por un acuerdo vinculado a la ayuda a Ucrania, “cuando por fin estamos llegando al final”, los republicanos parecen estar diciendo: “‘Oh, sólo estaba bromeando, en realidad no quiero un cambio a la ley porque estamos en un año de elecciones presidenciales’”.

Trump está reacio a darle una victoria a Biden en un asunto que impulsó la exitosa campaña del republicano en 2016 y que él quiere utilizar mientras intenta volver a la Casa Blanca.

El expresidente dijo el sábado: “Combatiré (el acuerdo) hasta el final. Muchos de los senadores intentan decir, respetuosamente, que me echan la culpa a mí. Yo digo: eso está bien. Por favor, cúlpenme a mí. Por favor”.

¿Qué ha pasado con las gestiones de Biden en la frontera?

El apoyo de Biden al marco legislativo pone de manifiesto cómo han sido obstaculizados los intentos del gobierno para promulgar una reforma migratoria más amplia.

En su primer día en el cargo, Biden envió una propuesta integral de inmigración al Congreso y promulgó más órdenes ejecutivas que Trump. Desde entonces ha emitido más de 500 medidas ejecutivas, según un recuento del Instituto de Política Migratoria, una entidad apartidista.

El enfoque de su gobierno ha sido vincular nuevas rutas humanitarias para los migrantes con medidas enérgicas en la frontera, en un intento por disuadir a los migrantes de realizar el peligroso viaje a pie hasta la frontera entre Estados Unidos y México, y en lugar de ello viajar en avión con un patrocinador. Algunas políticas han tenido éxito, pero el número de cruces ha seguido aumentando. También ha tratado de hacer que el problema migratorio sea un asunto más regional, aprovechando su experiencia en política exterior para negociar acuerdos con otras naciones.

Los asesores y aliados de Biden consideran que los cambios en materia de asilo forman parte de la campaña de medidas represivas y por eso se han mostrado receptivos a las propuestas. Pero se han resistido a los intentos de quitarle al presidente la capacidad de conceder el “permiso condicional humanitario”, es decir, permitir la entrada de migrantes a Estados Unidos en casos especiales durante emergencias o conflictos mundiales.

Con información de AP

Internacional

EU dice que el uso de sus armas por parte de Israel en Gaza probablemente violó el derecho internacional

El gobierno de presidente Joe Biden dijo el viernes que el uso por parte de Israel de armas proporcionadas por Estados Unidos en Gaza muy probablemente violó el derecho humanitario internacional, pero que las condiciones de guerra impidieron que los funcionarios estadounidenses determinaran eso con certeza en ataques aéreos específicos.

Los hallazgos por parte de Estados Unidos de evidencia razonablemente convincente para concluir que su aliado había violado el derecho internacional en su actuar en la guerra en Gaza, publicados en un resumen de un informe que se entregará al Congreso el viernes, representan la declaración más fuerte de este tipo por parte de los funcionarios de Biden.

Pero su aclaración de que no fue posible por el momento vincular armas específicas de Estados Unidos a ataques individuales por parte de las fuerzas israelíes en Gaza podría darle al gobierno del presidente Joe Biden margen en cualquier decisión futura sobre si restringir el suministro de armas ofensivas a Israel.

Los hallazgos del gobierno federal, una inédita evaluación que fue impulsada por los copartidarios demócratas de Biden en el Congreso, se difundieron después de siete meses de ataques aéreos, combates terrestres y restricciones de ayuda, que han cobrado la vida de casi 35 mil palestinos, en su mayoría mujeres y niños.

Aunque los funcionarios de Estados Unidos no pudieron recopilar toda la información necesaria sobre ataques específicos, “dada la significativa dependencia de Israel en artículos de defensa fabricados en Estados Unidos, es razonable evaluar que dichos artículos de defensa… han sido utilizados por las fuerzas de seguridad israelíes desde el 7 de octubre en instancias no acordes con sus obligaciones con el derecho internacional humanitario o con las mejores prácticas establecidas para mitigar el daño a civiles”, indica el informe.

Si bien el ejército de Israel cuenta con la experiencia, tecnología y conocimientos para minimizar el daño a los civiles, “los resultados sobre el terreno, incluyendo altos niveles de bajas civiles, plantean cuestiones sustanciales sobre si las Fuerzas de Defensa de Israel los están utilizando realmente en todos los casos”, añade el informe.

Grupos internacionales de derechos humanos y una revisión realizada por un panel no oficial de exfuncionarios del Departamento de Estado, exmilitares, expertos académicos y otros señalaron más de una docena de ataques aéreos israelíes para los cuales dijeron que había evidencia creíble de violaciones a las leyes de guerra y al derecho humanitario. Los objetivos incluían convoyes de ayuda, trabajadores médicos, hospitales, periodistas, escuelas y centros de refugiados, y otros sitios que tienen amplia protección bajo el derecho internacional.

Argumentaron que el número de civiles muertos en muchos ataques en Gaza —como un ataque el 31 de octubre contra un edificio de apartamentos que se informó había matado a 106 civiles— era desproporcionado al valor de cualquier objetivo militar.

Israel alega que sigue todas las leyes de Estados Unidos e internacionales, que investiga las denuncias de abusos por parte de sus fuerzas de seguridad y que su campaña en Gaza es proporcional a la amenaza existencial que —afirma— es planteada por Hamás.

Biden es blanco de críticas tanto en Estado Unidos como en el extranjero debido al elevado número de muertes palestinas y al inicio de una hambruna, causada en gran parte por las restricciones israelíes al movimiento de alimentos y ayuda hacia Gaza. Las tensiones han crecido aún más en las últimas semanas por la promesa del primer ministro israelí Benjamín Netanyahu de expandir la ofensiva militar en la ciudad sureña de Rafah, a pesar de la firme oposición de Biden.

En los últimos meses de una dura campaña de reelección contra Donald Trump, Biden enfrenta exhortos de muchos demócratas para que corte el flujo de armas ofensivas a Israel y críticas de republicanos que lo acusan de vacilar en el apoyo a Israel en su momento de necesidad.

El gobierno demócrata tomó uno de los primeros pasos para condicionar la ayuda militar a Israel en los últimos días cuando pausó un envío de 3 mil 500 bombas debido a la preocupación por la posible ofensiva de Israel sobre Rafah, una ciudad donde actualmente viven más de un millón de palestinos, dijo un alto funcionario gubernamental.

Con información de AP

Continue Reading

Internacional

China y los cárteles de Sinaloa y Jalisco Nueva Generación son responsables de la crisis narcótica en Estados Unidos: DEA

La agencia antidrogas de Estados Unidos (DEA, en inglés) señaló a los cárteles mexicanos de Sinaloa y Jalisco, así como a China, como responsables de la crisis narcótica más grave en la historia del país, que se está viviendo por la expansión de drogas sintéticas como el fentanilo.

En su Evaluación Nacional de la Amenaza de las Drogas 2024, destaca el “peligroso cambio” de las drogas de origen vegetal a las drogas sintéticas.

Este cambio ha resultado “en la crisis de drogas más peligrosa y mortal que jamás haya enfrentado Estados Unidos”, afirma.

“Estas drogas sintéticas, como el fentanilo y la metanfetamina, son responsables de casi todas las intoxicaciones mortales por drogas en nuestra nación. El Cártel de Sinaloa y el Cártel Jalisco Nueva Generación (CJNG) están en el centro de esta crisis”, apunta en el informe Anne Milgram, titular de la DEA.

Estas dos son “las principales organizaciones criminales de México y las más peligrosas”, ya que controlan sitios clandestinos de producción de drogas y rutas de transporte, así como corredores de contrabando hacia Estados Unidos y redes en ciudades estadounidenses a lo largo de la frontera suroeste y otros lugares clave.

Estas organizaciones criminales transnacionales no son sólo fabricantes y traficantes de drogas, sino que están involucradas en otros delitos como el tráfico de armas, lavado de dinero, tráfico de migrantes, tráfico sexual, soborno y extorsión. Tienen además un alcance global con presencia en Europa, África, Asia y Oceanía.

La DEA señala también a China como responsable de esta cadena, ya que las organizaciones criminales dependen de las empresas químicas para que les suministren los precursores y las prensas necesarias para fabricar las drogas.

Además, los cárteles utilizan organizaciones chinas de lavado de dinero para trasladar sus ganancias de Estados Unidos a México.

“Las organizaciones de narcotráfico con sede en México y América del Sur están utilizando cada vez más los sistemas bancarios clandestinos con sede en China como su principal mecanismo de lavado de dinero”, asegura la DEA.

Según datos recogidos en el informe, el fentanilo es la amenaza de drogas más letal que jamás haya afrontado Estados Unidos, matando a casi 38 mil estadounidenses solo en los primeros seis meses de 2023.

Su consumo, así como el de otras drogas sintéticas como la metanfetamina, es responsable de casi todas las sobredosis e intoxicaciones mortales por drogas en el país.

Además de su enorme potencia (es un opioide sintético 50 veces más fuerte que la morfina), señala la DEA, uno de sus principales peligros es que se consume en forma de pastilla y “está hecho para parecerse a una auténtica pastilla de medicamento recetado”.

Otra particularidad es que la producción de fentanilo y de metanfetamina (un estimulante sintético) no está sujeta a los mismos desafíos de producción que las drogas tradicionales de origen vegetal, como la cocaína y la heroína, como el clima y los ciclos de las cosechas o esfuerzos gubernamentales de erradicación.

Y es que pueden fabricarse en cualquier lugar y momento, contando con los productos químicos, el equipo y los conocimientos básicos necesarios, alerta la DEA.

Con información de EFE

Continue Reading

Internacional

Denuncia marina china incursión ilegal de un destructor estadounidense

La Marina del Ejército chino condenó enérgicamente el viernes la entrada no autorizada de un destructor estadounidense en sus aguas territoriales, desencadenando una operación de seguimiento y advertencia hasta que la embarcación estadounidense abandonó la región.

En un comunicado emitido en su página web, el Mando Sur del Ejército chino informó que el destructor estadounidense USS Halsey incursionó ilegalmente en las aguas de las islas Paracel (conocidas como Xisha en China), cuya soberanía es disputada por Pekín, Taiwán y Vietnam.

“El USS Halsey ingresó ilegalmente el 10 de mayo a las aguas territoriales de las islas Xisha sin el consentimiento del Gobierno chino, lo que llevó al Mando Sur a desplegar sus fuerzas navales y aéreas en una operación de seguimiento, supervisión y advertencia de retirada al buque estadounidense, conforme a la ley y las regulaciones vigentes”, afirmó el portavoz militar del Mando Sur, el coronel Tian Junli.

El portavoz denunció que este acto de Estados Unidos “constituye una grave violación de la seguridad y la soberanía de China”, siendo “otra evidencia irrefutable” de los esfuerzos de Estados Unidos por imponer su hegemonía en la navegación y militarizar el Mar de China Meridional.

Continue Reading