Connect with us

Internacional

¿En qué consiste el proyecto Nord Stream 2 y puede Biden detenerlo?

El presidente Joe Biden dijo este lunes que el gas natural no fluirá a través del gasoducto ruso Nord Stream 2 hacia Alemania si Moscú ordena una invasión de Ucrania.

¿Qué tiene que ver un gasoducto submarino de US$ 11.000 millones entre Rusia y Alemania con Ucrania? ¿Y por qué es tan importante? La respuesta tiene que ver con la forma en que Europa obtiene su energía.

De Rusia a Alemania

El gasoducto de 1.207 kilómetros se completó en septiembre, pero aún no ha recibido la certificación final de los reguladores alemanes. Cuando esté en funcionamiento, impulsará el suministro de gas directamente de Rusia a Alemania.

Estados Unidos, el Reino Unido, Ucrania y varios países de la Unión Europea han manifestado su oposición al gasoducto desde que se anunció en 2015, advirtiendo que el proyecto aumentaría la influencia de Moscú en Europa.

Nord Stream 2 podría suministrar 55.000 millones de metros cúbicos de gas al año. Eso es más del 50% del consumo anual de Alemania y podría suponer ingresos de hasta US$ 15.000 millones para Gazprom, la empresa estatal rusa que controla el gasoducto, en función de su precio medio de exportación en 2021.

La energía es política

La energía es una cuestión política de primer orden en Europa central y oriental, donde el suministro de gas procedente de Rusia desempeña un papel esencial en la generación de electricidad y la calefacción doméstica. Los precios del gas natural ya están cerca de los máximos históricos en Europa, y un conflicto en Ucrania podría suponer mayores dificultades para los consumidores.

Como el principal cliente de gas de Rusia, Alemania ha intentado mantener el Nord Stream 2 al margen de la política mundial. Pero la cuestión se ha vuelto inevitable después de que Rusia acumuló más de 100.000 soldados cerca de su frontera con Ucrania.

Las disputas sobre los precios de la energía han plagado la relación entre Rusia y Ucrania desde el colapso de la Unión Soviética en 1991, con Rusia cortando el suministro de gas a su vecino en varias ocasiones.

En los últimos meses, Rusia ha negado que utilice la energía para presionar a Europa. Pero la Agencia Internacional de la Energía culpa a Moscú de contribuir a la actual crisis europea del gas al suministrar menos de lo que podría.

Nord Stream 2 podría contribuir a cambiar el equilibrio de poder en Europa en materia de energía. De momento, Rusia necesita a Ucrania, porque una gran cantidad del gas que vende a Europa fluye hacia el resto del continente a través del país.

¿Qué dicen los principales actores?

El Nord Stream 2 fue uno de los temas principales cuando el canciller alemán Olaf Scholz visitó la Casa Blanca el lunes.

“Si Rusia invade… ya no habrá Nord Stream 2”, dijo Biden durante una conferencia de prensa conjunta con Scholz. “Le pondremos fin”, añadió el presidente de Estados Unidos.

Scholz dijo que Alemania estaba dispuesta a actuar junto con Estados Unidos. Preguntado específicamente sobre si Alemania estaba preparada para desconectar el gasoducto, el canciller dijo que “estamos absolutamente unidos”.

“Daremos los mismos pasos, y serán muy, muy duros para Rusia”, dijo Scholz a los periodistas.

¿Puede Estados Unidos acabar con Nord Stream 2?

Los funcionarios de Estados Unidos han dejado claro que tomarán medidas para suspender Nord Stream 2 si el presidente de Rusia Vladimir Putin ordena una invasión de Ucrania. Han sido mucho menos específicos sobre cómo lo lograrían.

“Les prometo que podremos hacerlo”, dijo Biden el lunes cuando se le pidió más detalles.

Las sanciones son una herramienta potencial.

Estados Unidos golpeó con sanciones legislativas al gasoducto en 2017, 2019 y 2020, según el Servicio de Investigación del Congreso. En enero de 2021, el gobierno de Trump incluso impuso sanciones a una barcaza de colocación de tuberías que Gazprom utilizó para construir el Nord Stream 2.

Aun así, el gasoducto se completó, lo que ha suscitado dudas sobre si las sanciones adicionales serían efectivas para evitar su funcionamiento.

“Los funcionarios de Estados Unidos sugieren que la capacidad de la administración para impedir que el gasoducto entre en funcionamiento es limitada, incluso con sanciones adicionales”, escribieron en diciembre los analistas del Servicio de Investigación del Congreso.

Alemania tiene mucho más control sobre el proyecto. Pero también tiene mucho más en juego.

La visión desde Berlín y Moscú

Rusia representa más de la mitad de las importaciones de gas de Alemania.

La relación se remonta a décadas atrás. El excanciller Gerhard Schröder se comprometió en el año 2000 a eliminar progresivamente las centrales nucleares alemanas, una política que continuó su sucesora, Angela Merkel.

Schröder también ayudó a orquestar el acuerdo para construir el primer gasoducto Nord Stream, que corre paralelo al Nord Stream 2, y asumió un puesto como jefe del comité de accionistas poco después de dejar el cargo. La semana pasada fue propuesto para formar parte de la junta administrativa de Gazprom.

El gigante ruso del gas es el único accionista de Nord Stream 2, pero el 50% del costo total del proyecto lo aportan cinco empresas energéticas europeas, entre ellas las alemanas Wintershall y Uniper. Los otros patrocinadores son la británica Shell, la francesa Engie y la austriaca OMV.

Ulrich Speck, profesor invitado del German Marshall Fund, dijo que Alemania invirtió en Rusia durante las dos últimas décadas con la esperanza de modernizar el país y provocar un cambio político.

“Ahora todas estas relaciones económicas se están volviendo geopolíticamente problemáticas y [Alemania tiene que] revisar su actitud hacia Rusia”, dijo Speck durante una mesa redonda en el Instituto Hudson el lunes.

Sin embargo, según Kadri Liik, miembro del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores, sería legalmente complicado que Alemania abandonara el gasoducto Nord Stream 2. También dijo que la importancia del gasoducto es “totalmente exagerada”.

“Puede que Putin quiera el Nord Stream 2, pero no lo quiere tanto. Definitivamente quiere más a Ucrania que a ese gasoducto, así que no es algo que se pueda utilizar para disuadir a Putin”, dijo Liik durante un panel de discusión organizado por la Fundación Carnegie.

Grandes consecuencias

Estados Unidos y sus aliados se apresuran a elaborar planes de contingencia en caso de que los suministros de gas ruso se vean comprometidos por el conflicto en Ucrania.

La Casa Blanca dijo el mes pasado que estaba hablando con países y empresas para aumentar la producción. También están tratando de identificar fuentes alternativas de gas natural que puedan ser desviadas a Europa.

“Estamos construyendo una asociación para la seguridad energética con EE.UU., que consiste principalmente en más suministros de gas natural licuado”, dijo el lunes la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen. “Estamos hablando con otros proveedores de gas, por ejemplo Noruega, para que aumenten sus suministros a Europa”, añadió.

Pero a Europa le costaría sobrevivir mucho tiempo sin el gas ruso, y encontrar fuentes alternativas supone un enorme reto logístico.

La construcción de nuevos gasoductos e instalaciones para licuar el de gas lleva años. Y la reorientación de grandes volúmenes del combustible fósil en un momento en el que el mercado mundial y las redes de transporte ya están al límite, requeriría la cooperación de los principales exportadores de gas, como Qatar, que podría no tener mucho margen de maniobra.

Nikos Tsafos, experto en energía del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, dijo recientemente a CNN Business que las pequeñas interrupciones del suministro podrían dañar, pero no romper, el sistema. Sin embargo, en el peor de los casos, un freno total del gas ruso sería una historia diferente.

“Un corte de los flujos de gas a través de Ucrania es doloroso pero manejable”, dijo Tsafos. “Un corte total de las exportaciones energéticas por parte de Rusia sería catastrófico. No hay forma de que Europa sustituya esos volúmenes de forma significativa”.

Con información de CNN

Internacional

Policía golpea la estructura del Cártel de Sinaloa en España: decomisa mil 800 kilos de metanfetamina y detiene a cinco personas

La Policía Nacional española desarticuló la infraestructura del Cártel de Sinaloa en España con el aseguramiento de mil 800 kilos de metanfetamina en las provincias de Valencia y Alicante, el mayor cargamento de esta sustancia en este país y la segunda mayor incautación de toda Europa.

Además, fueron detenidas cinco personas, tres de nacionalidad española, un ciudadano rumano y otro mexicano.

Con esta operación se desmanteló el principal punto de abastecimiento de drogas en territorio europeo que operaba desde Tenerife, Madrid, Valencia y Alicante, informó la Policía Nacional en un comunicado.

Responsables de la Unidad de Drogas y Crimen Organizado de la Comisaría General de Policía Judicial y de las jefaturas superiores de las Islas Canarias (Atlántico) y de la Comunidad Valenciana informarán este jueves en conferencia de prensa de este operativo y expondrán el material asegurado.

En un operativo del año pasado, en el mes de julio, fue detenido por la policía española el presunto representante en Europa del Cártel de Los Zetas, en una intervención para evitar la implantación de esta organización criminal en España.

El detenido, de 54 años y originario de Marruecos, era el presunto representante del cártel en Europa, identificado con el nombre de Said.

En la operación, desarrollada en colaboración con la Policía Nacional de Colombia y la Oficina de Investigaciones de Seguridad Nacional de Estados Unidos (HSI), también fueron arrestadas otras cuatro personas y se aseguraron 400 kilos de cocaína, 220 mil euros en efectivo, 10 teléfonos y documentación de interés.

Se trató del segundo operativo de la policía contra el asentamiento de “Los Zetas” en España después de que en marzo de 2016 fuera detenido, también en Madrid, Juan Manuel Muñoz Luévano, alias el “Mono Muñoz“, considerado el enlace del cártel mexicano en Europa.

Con información de EFE

Continue Reading

Internacional

Niegan fianza a conductor que chocó contra camión con mexicanos a bordo en Florida

Un juez le negó este miércoles la libertad bajo fianza al conductor que causó la muerte de 8 trabajadores agrícolas mexicanos en un accidente vial el martes en una carretera al norte de Tampa, Florida.

Bryan Maclean Howard, quien se presentó en una corte de Florida, enfrenta ocho cargos de homicidio involuntario por conducir embriagado.

El estadounidense conducía una camioneta que se estrelló la madrugada del martes contra el autobús en el que viajaban más de 50 inmigrantes mexicanos que trabajaban en los campos de sandías del norte de Florida, en el condado Marion.

Como resultado del impacto, el autobús se salió de la carretera, atravesó una valla y se volcó de costado, señalaron las autoridades.

Chofer ocasionó otro accidente tres días antes

Un juez de ese condado negó a Howard la libertad bajo fianza debido a la naturaleza de los cargos, como también a sus antecedentes, pues había tenido otro accidente tres días antes.

El presidente de México, Andrés Manuel López Obrador (AMLO), afirmó este miércoles que su Gobierno atiende el caso de los ocho campesinos que murieron, como también está pendiente de los heridos.

“Hay siete heridos y otros que están, según el reporte médico, fuera de peligro, en total 44 mexicanos migrantes, trabajadores (con lesiones), jornaleros agrícolas”, señaló el mandatario.

Según la Patrulla de Carreteras de Florida (FHP, en inglés), el accidente ocurrió cerca de Ocala, al norte de Tampa, cuando el autobús chocó de lado contra la camioneta.

“Estamos cuidando el tener toda la información para no alarmar a los familiares, buscando tener ya muy clara la identidad de los que perdieron la vida y de los que están heridos y siendo atendidos en los hospitales en Estados Unidos”, agregó AMLO en su conferencia ‘mañanera’.

La Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) atiende este caso con apoyo de los consulados de Orlando y de Miami.

Con información de EFE

Continue Reading

Internacional

Biden y Trump acuerdan tener dos debates presidenciales en junio y septiembre

El presidente Joe Biden y el expresidente Donald Trump acordaron el miércoles celebrar dos debates de campaña, uno en junio y otro en septiembre, pero sus equipos aún están muy distanciados en detalles clave como el escenario y las reglas básicas para los posibles enfrentamientos.

El rápido acuerdo en la agenda para enfrentarse siguió al anuncio del demócrata de que no participaría en los debates presidenciales de otoño patrocinados por la comisión apartidista que los ha organizado durante más de tres décadas.

La campaña de Biden propuso que el primer debate se lleve a cabo a finales de junio y el segundo en septiembre, antes de que comience la votación anticipada. En un mensaje en su red social Truth Social, Trump respondió que estaba “listo y disponible para debatir” contra Biden en las fechas propuestas.

Horas más tarde, Biden aceptó una invitación de CNN para un debate el 27 de junio y agregó: “Te toca a ti, Donald. Como dijiste: en cualquier momento y en cualquier lugar”. Trump le dijo a Fox News Digital que aceptó la invitación: “Estaré allí”.

Sin embargo, ambos lados siguen muy distantes en cuestiones clave sobre cómo organizar los debates, incluyendo los medios asociados que participarán, moderadores, ubicación y reglas, algunas de cuestiones que llevaron a formar la Comisión de Debates Presidenciales en 1987. La propuesta de Biden excluiría a candidatos de terceros partidos, como Robert F. Kennedy Jr.

La campaña de Trump ha estado presionando por más debates y más anticipados, argumentando que los electores deberían poder ver a los dos hombres enfrentarse mucho antes de que comience la votación anticipada en septiembre.

La presidenta de campaña de Biden, Jen O’Malley Dillon, envió una carta el miércoles a la Comisión de Debates Presidenciales para comunicar que la campaña de Biden objetaba las fechas de otoño seleccionadas por la comisión, que se establecen después de que algunos estadounidenses comienzan a votar, repitiendo una queja también expresada por la campaña de Trump. Además, manifestó frustraciones sobre las violaciones de las reglas y la insistencia de la comisión en realizar los debates ante un público en vivo, eligiendo en su lugar participar en debates organizados por organizaciones de noticias.

Trump tampoco le tiene mucho amor a la comisión: objetó problemas técnicos en su primer debate con la demócrata Hillary Clinton en 2016 y se molestó después de que se canceló un debate con Biden en 2020 después de que el republicano contrajo Covid-19. El Comité Nacional Republicano ya había prometido no trabajar con la comisión en las elecciones de 2024.

La comisión no ha comentado sobre el anuncio del miércoles.

Con información de AP

Continue Reading