Connect with us

Internacional

EU endurece medidas migratorias: estas son las diferencias entre la normativa de Biden y Trump

Mientras el gobierno de Estados Unidos se prepara para poner fin a las disposiciones relacionadas con la pandemia de coronavirus que han restringido considerablemente la capacidad de los solicitantes de asilo para ingresar en Estados Unidos, ha propuesto una normativa que podría alterar drásticamente la cuestión de quién puede pedir asilo en la frontera sur.

La normativa es presentada en momentos en que Biden enfrenta intensas críticas de los republicanos que intentan convertir a la migración en un tema relevante en las próximas elecciones.

Algunas de las posturas del mandatario respecto a la migración, incluida la normativa propuesta, han suscitado las críticas de los defensores de la migración e incluso de aliados demócratas. 

A continuación, un vistazo a la normativa:

¿En qué consiste la nueva normativa y que diferencia hay con lo hecho por Trump?

La normativa fue anunciada el martes y estaba por publicarse formalmente el jueves. En general denegará el asilo a los migrantes que se presenten en la frontera sur que no hayan buscado primero la protección en un país por el que hayan transitado.

La normativa prevé en general que la gente emplee lo que el gobierno describe como “vías legales, seguras y ordenadas” —como solicitar una cita para tramitar el asilo mediante una app o programa de permiso condicional humanitario para países específicos— para entrar en Estados Unidos. Los niños están exentos de la medida.

Los detractores aseguran que la normativa reproduce básicamente algunas de las peores políticas del expresidente Donald Trump, quien buscó numerosas alternativas para restringir la migración.

Melissa Crow, abogada del Centro para Estudios de Género y Refugio, describió la propuesta como un “revoltijo” de dos cosas que Trump ya había intentado: prohibir a las personas ingresar al país entre puertos de acceso y evitar que los migrantes accedan al asilo si llegan por otro país antes de ingresar en Estados Unidos y no solicitan primero la protección ahí. 

Crow informó que la diferencia más grande entre la propuesta de Biden y la disposición sobre el tránsito de Trump fue que, durante el gobierno anterior, las personas eran excluidas automáticamente del acceso al asilo.

De acuerdo con la propuesta de Biden, ahora se trata de una “presunción refutable de inelegibilidad para el asilo” y se permiten algunas excepciones. Sin embargo, Crow describió las excepciones como estrechas y dijo que en última instancia la ley estadounidense permite a las personas solicitar asilo en la frontera.

¿Qué dice el gobierno de Estados Unidos?

El gobierno describió la normativa básicamente como una herramienta necesaria para cuando terminen las restricciones implementadas durante la pandemia para limitar la propagación de la Covid-19, conocidas como Título 42.

El gobierno asegura que una vez que expire el Título 42, el número de encuentros entre funcionarios fronterizos y migrantes que intenten ingresar en Estados Unidos por la frontera sur podrían ascender a hasta 13 mil al día. En comparación, hubo mil 600 encuentros diarios en promedio de 2014 a 2019.

Sin esta regla, los funcionarios fronterizos afirman que la migración “aumentará considerablemente a un nivel que amenaza con socavar la capacidad de administrar de manera segura, efectiva y humana la ley de migración”.

Enfatizan que esto es temporal —porque se supone que durará dos años— y al mismo tiempo ofrecen rutas legales para que la gente ingrese en Estados Unidos.

Específicamente, la norma menciona repetidamente un programa anunciado en enero que brinda a las personas de cuatro países —Cuba, Haití, Nicaragua y Venezuela— la oportunidad de venir a Estados Unidos, así como una app para teléfono celular que los migrantes pueden utilizar para sacar una cita en la frontera a fin de presentar su solicitud de asilo. Todo esto, alegan, la distingue de la política de Trump.

El gobierno ha descrito su estrategia como una de la zanahoria y el garrote, pero los detractores aseguran que la zanahoria es insuficiente.

Krish O’Mara Vignarajah, presidenta y directora general del Servicio Luterano de Inmigración y Refugiados, dijo que su organización aplaude las rutas ampliadas para esos cuatro países anunciados en enero, pero la duda es dónde quedan los migrantes de otros países.

Dice que la estrategia favorece a las personas con recursos que puedan sufragar los requisitos necesarios para encontrar un patrocinador financiero y comprar un boleto de avión con destino a Estados Unidos.

Adicionalmente, algunas personas enfrentan una situación de tanto peligro que simplemente no pueden esperar en su país para una vacante de permiso condicional humanitario. Los críticos también han señalado fallas de la app.

La normativa también ha enfrentado críticas de la derecha. La Federación para la Reforma de Inmigración de Estados Unidos dijo en un comunicado que la disposición no está diseñada para detener a los migrantes tanto como para hacer el proceso más ordenado.

“En otras palabras, el objetivo real no es poner fin al abuso al asilo a gran escala, sino más bien que el asunto sortee el próximo ciclo electoral”, afirma.

¿Cuáles es el papel de México en esto?

Estados Unidos comparte una frontera de aproximadamente 3 mil 200 kilómetros con México y cientos de miles de personas que intentan conseguir asilo en esa zona cada año tienen que transitar por lo menos cierta porción de territorio mexicano para entrar en suelo estadounidense.

Todo eso significa que, si Estados Unidos desea impedir que la gente ingrese en el país, sería mejor evidentemente contar con la ayuda de México.

Estados Unidos dijo en la disposición que mantenía estrechas consultas con el gobierno mexicano y otros socios extranjeros para que acepten el regreso de ciudadanos de terceros países una vez que expire el Título 42.

Estados Unidos agregó que la decisión del gobierno mexicano de comenzar a recibir a ciudadanos de los cuatro países dependió también, en parte de que Washington creara nuevos procesos para las personas de esos países a fin de que realmente ingresen en territorio estadounidense sin que tengan que hacer la peligrosa travesía por tierra.

Hasta el momento, México no ha hecho declaraciones sobre la propuesta.

Esta normativa podría afectar a los mexicanos, porque no tienen que cruzar por un tercer país para llegar a Estados Unidos.

¿Qué hay de los demás países en la región?

La regla por lo general deniega el asilo a los migrantes que lleguen a la frontera de Estados Unidos con México que no hayan buscado primero la protección de un país por el que hayan transitado. La normativa destaca el trabajo que Estados Unidos ha hecho para mejorar la migración legal en otros países del hemisferio occidental y pregona su éxito en México, Belice, Costa Rica, Colombia y Ecuador.

México, por ejemplo, ha surgido como uno de los “principales países que reciben solicitudes de asilo en el mundo”. Ecuador alberga a más de 500 mil personas desplazadas de Venezuela, un país asolado por la crisis, destaca la normativa.

Sin embargo, los defensores de la migración sostienen que otros países no siempre brindan las mismas protecciones que Estados Unidos.

¿Qué sigue?

Una vez publicada la normativa, existe un periodo de 30 días para que la ciudadanía estadounidense presente comentarios, antes de que tome su forma definitiva. La normativa entra en vigor cuando esté cancelado el Título 42.

Eso está previsto para el 11 de mayo, pero la suerte del Título 42 ha variado en el último año debido a los intentos de los estados de inclinación republicana de mantenerlo vigente mediante demandas, así que no hay garantía de que desaparecerá el 11 de mayo.

Los defensores de los migrantes han dejado entrever que presentarán demandas cuando la normativa del gobierno de Biden haya entrado en vigor, si es que lo hace. Adicionalmente, están planeando inundar con comentarios adversos el Federal Register, el diario oficial del gobierno de Estados Unidos.

Sin embargo, Elizabeth Taufa, del Immigrant Legal Resource Center (Centro de Recursos Jurídicos para los Inmigrantes), dijo que el hecho de que el gobierno dispuso el periodo de 30 días de comentarios, en lugar del más habitual de 60 días que ella esperaría para un cambio tan importante, indica que es poco probable un cambio en la medida. 

Es un “indicio de que están empecinados en esto”, agregó.

Con información de AP

Internacional

El origen del Día del Trabajo

El 1 de mayo está instituido como el Día del Trabajo, con el que precisamente se da el reconocimiento a las y los trabajadores en todo el mundo, pero este día se dio gracias a las luchas históricas y una de ellas es la que habla del incendio de la fábrica textil Triangle Shirtwaist.

El incendio en la fábrica Triangle Shirtwaist en Nueva York, Estados Unidos, no sólo es un referente de las luchas laborales, sino también de los derechos de las mujeres.

Justo ha sido un precedente de las exigencias que definieron las conmemoraciones del 8 de marzo y 1° de mayo.

Todo sucedió en contexto de la Segunda Revolución Industrial (1870-1914), periodo que resaltó por el uso de nuevas fuentes de energía, los cambios en los modelos de industrialización.

El crecimiento de las ciudades, los nuevos modelos económicos, la organización del trabajo y el consumo.

Todos estos cambios, así como en la Primera Revolución Industrial, tuvieron su base en las máquinas, los avances técnicos, sí; pero también en el trabajo de obreras y obreros, quienes fueron pieza clave en este periodo.

Y aún siendo pieza clave, la explotación de la mano de obra fue el común denominador del crecimiento industrial en las ciudades tanto europeas como en Estados Unidos.

Fue gracias a las luchas de los trabajadores y las trabajadoras que poco a poco se fueron reconociendo los derechos laborales ante semejante explotación.

Pero no fue fácil y si del movimiento de mujeres se habla, este ocupó el doble de los esfuerzos por el simple hecho de ser mujeres.

En el siglo XIX los obreros y las obreras solían trabajar más de 11 horas diarias, sin un salario que les permitiera sobrevivir en las ciudades y ni pensar del concepto del pago de horas extras.

Eso fue por lo que lucharon hombres y mujeres. En el caso de Estados Unidos, el 1° de mayo de 1886 se desató una huelga obrera en las fábricas de Chicago para exigir a las grandes empresas una jornada laboral de 8 horas.

Si bien en Estados Unidos existía la Ley Ingersoll, decretada en 1868, que establecía la jornada de 8 horas para los trabajadores de las oficinas del gobierno y del servicio público, no contemplaba a los obreros.

Entonces, a partir del 1° de mayo los obreros, varios de corte anarquista, se movilizaron para presionar a los empresarios y sindicatos para que los incluyeran dentro de esa ley.

El 4 de mayo sucedió la masacre de Haymarket, Chicago, donde los obreros se enfrentaron con la policía. Hubo detenciones y sentencias contra los trabajadores que participaron en la protesta.

Años más tarde, en 1889 el Congreso Obrero Socialista de la Segunda Internacional declaró el 1° de mayo como el Día Internacional de los Trabajadores, en conmemoración de los trabajadores asesinados en Haymarket y los sentenciados.

En medio y dentro del mismo movimiento obrero se gestó el de las mujeres que exigían derechos civiles, políticos y sociales, en igualdad con los hombres.

Y es que en aquel periodo las mujeres no tenían derecho al voto, ni a manejar su propio dinero, ni a una educación y la esperanza de vida era menor debido a la deficiencia de los servicios de salud que atendieran partos o los malos tratos a los que eran expuestas.

En 1908 algo importante pasó en Nueva York: la marcha de alrededor de 15 mil mujeres que salieron a las calles para exigir mejores salarios, menos horas de trabajo y, claro, el derecho a votar.

19 años después del decreto del 1° de mayo como Día Internacional del Trabajo y dos años antes de que se conmemorara el Día de la Mujer en la Conferencia Internacional de la Mujer Trabajadora en Copenhague, Dinamarca, aunque sin una fecha definida.

La tragedia en la fábrica Triangle Shirtwaist 

Triangle Shirwaist era una fábrica textil especializada en blusas y ubicada en un edificio de la Greenwich Village de Nueva York. 

En Triangle Shirtwaist trabajaban alrededor de 500 personas. La mayoría eran jóvenes migrantes que apenas hablaban inglés y laboraban en condiciones precarias.

Los dueños de Triangle Shirtwaist eran los empresarios Max Blanck e Isaac Harris, quienes ya habían hecho fama en Nueva York por sus prácticas abusivas así como las violaciones a los derechos y seguridad de las trabajadoras.

Por el incendio, los dueños de Triangle Shirtwaist fueron acusados de homicidio, pero, después, ya en el juicio fueron absueltos.

Hay un par de hipótesis que van desde que el incendio en Triangle Shirtwaist comenzó por una colilla de cigarro mal apagada en uno de los botes de basura de la fábrica, esto es porque las trabajadoras no tenían un horario de descanso y solían fumar a escondidas para que no las descubrieran los supervisores.

Otra señalaría que incluso el incendio fue provocado por los dueños de la fábrica de textil para cobrar el seguro y otra más que simplemente fue provocado por un falla en las máquinas.

Lo cierto es que, sin saber realmente las causas, el incendio causó la indignación de la gente en Nueva York, se dice que más de cien mil personas acompañaron la procesión o cortejo fúnebre de las víctimas por las calles de esta ciudad.

Las razones son evidentes: las costureras no pudieron salir del edificio en llamas porque las puertas de evacuación estaban cerradas para evitar que las trabajadoras descansaran sin permiso.

Las alarmas no servían y de hecho muchas de las costureras se enteraron del incendio al estar frente a frente con el fuego, las escaleras de evacuación no servían.

Prácticamente, las trabajadoras murieron encerradas en el edificio de la fábrica. Al final, algunas de las víctimas, de entre 14 y 43 años de edad, decidieron saltar por las ventanas o murieron a causa de asfixia o por las llamas del incendio.

Una tragedia donde murieron al menos 123 mujeres y 23 hombres. Y que antecedió las luchas por los derechos laborales y los de las mujeres no sólo en Nueva York, en Estados Unidos, sino en todo el mundo.

Con información de Sopitas

Continue Reading

Internacional

Manifestaciones, denuncias y vacaciones marcan el Día del Trabajo en Asia

Asia celebró el Día del Trabajo de manera dispar, pero también con denominadores comunes, con manifestaciones en lugares como Japón, el sur y el sureste del continente, premios honoríficos al empleado “modélico” en Corea del Norte y éxodo vacacional en China.

Entre las reclamaciones compartidas por muchos países destacan el aumento salarial y la mejora de las condiciones laborales, en una jornada que India vivió inmersa en sus elecciones generales, las mayores del mundo.

Reivindicaciones salariales en el Sureste de Asia

Miles de personas marcharon por las calles de algunas capitales del Sureste Asiático para reivindicar subidas salariales, entre otros derechos, en esta desigual y pujante región en el Día Internacional de los Trabajadores.

Salvo en Manila, donde se produjeron pequeños altercados entre manifestantes y la policía, las protestas en Yakarta, Kuala Lumpur y Bangkok transcurrieron sin incidentes y bajo el sol abrasador que asola la región, sumida en una fuerte ola de calor.

“El sudor del trabajador tailandés es la fuerza motriz del país. Nunca olvido el compromiso de aumentar los ingresos y reducir los gastos”, escribió en X el primer ministro tailandés, Srettha Thavisin.

Éxodo vacacional

En China, donde las vacaciones por el Día Internacional de los Trabajadores están marcadas en el calendario y no suele haber manifestaciones, se esperan este año alrededor de 270 millones de viajes diarios, lo que supera los niveles previos a la pandemia.

El aumento en la actividad turística durante estos días es un indicador positivo de la recuperación de China, según apuntaron varios analistas al diario oficialista Global Times, si bien el país sigue afrontando graves problemas en el ámbito económico, destacando el declive del sector inmobiliario.

 Vacaciones en Japón y premios en Corea del Norte

Aunque Japón no celebra de manera oficial el Día Internacional de los Trabajadores, miles de japoneses protestaron este Primero de Mayo en demanda de mejores programas laborales y mayor salario para los trabajadores de bajos ingresos, una tradición desde después de la Segunda Guerra Mundial.

Esta jornada se enmarca, sin embargo, dentro de la Golden Week (Semana Dorada), que se celebra en Japón entre el 29 de abril y el 5 de mayo con varios festivos nacionales, por lo que muchos japoneses aprovechan estas fechas para viajar o visitar a su familia.

Mientras en Corea del Sur el 1 de mayo es un tanto atípico al ser oficialmente un día laborable -pese a que los funcionarios no trabajan, la Bolsa de Seúl no opera y muchas empresas dan feriado-, en Corea del Norte el Día del Trabajo es un importante festividad.

Cada año en el hermético país suelen entregar premios honoríficos al “trabajador modélico” y se aprovecha para lanzar mensajes propagandísticos.

“Los trabajadores de la República Popular Democrática de Corea (nombre oficial de Corea del Norte) disfrutan de toda la felicidad del mundo como dueños del paraíso socialista bajo el cálido cuidado del respetado camarada Kim Jong-un”, recordó el Ministerio de Exteriores norcoreano.

 Derechos laborales en el sur de Asia

La vulnerabilidad de los derechos de los trabajadores en Nepal -donde el 20 por ciento de los obreros no cobra el salario mínimo-, los abusos en el sector textil en Bangladés -uno de sus principales motores económicos- o la recuperación económica en Sri Lanka, donde hubo manifestaciones, marcaron el día en el sur de Asia.

“Urgimos al gobierno bangladesí a que ponga fin de inmediato a la represión de los derechos de estos trabajadores y a que garantice que pueden ejercer su derecho a la libertad de expresión y asociación”, declaró en un comunicado la directora regional adjunta para Asia Meridional de Amnistía Internacional, Nadia Rahman.

Por su parte, el primer ministro nepalí, Pushpa Kamal Dahal, se comprometió a aprobar mejoras para los trabajadores, y en India, donde el día no es festivo en la mayoría de las regiones, la efeméride se celebró de forma desigual y eclipsada por las elecciones generales en curso, que comenzaron en varias fases el 19 de abril y cuyos resultados no se esperan hasta el 4 de junio.

Con información de EFE

Continue Reading

Internacional

Detiene Texas mil 344 camiones

La reactivación de las inspecciones físico-mecánicas a los vehículos de carga que transportan productos de exportación desde México a Estados Unidos por parte de Texas desde el 27 de abril ha generado una situación preocupante. Se estima que alrededor de mil 344 camiones se encuentran detenidos, lo que representa una afectación económica superior a los 87 millones de dólares en mercancía parada.

Manuel Sotelo, vicepresidente de la Región Norte de la Cámara Nacional del Autotransporte de Carga (Canacar), señaló que el valor promedio de las mercancías por unidad es de 65 mil dólares, lo que ha contribuido a esta considerable pérdida económica. Las revisiones están teniendo lugar en Ciudad Juárez, donde diariamente alrededor de 3 mil 500 camiones cruzan a Texas por cuatro puntos específicos.

Sotelo mencionó que aproximadamente el 70 por ciento de las mercancías que cruzan por esta región fronteriza pasan por el punto de Zaragoza. Sin embargo, el 27 de abril, al menos 500 unidades no pudieron cruzar, y para el 29 de abril, esta cifra se elevó a 844, lo que indica una tendencia preocupante.

Leonardo Gómez, presidente ejecutivo de la Asociación Nacional de Transporte Privado (ANTP), expresó su preocupación por el tiempo prolongado que están experimentando los camiones mexicanos en cruzar la frontera debido a estas revisiones exhaustivas. En un día normal, el cruce puede tomar entre 30 minutos y 45 minutos, pero ahora se están tardando entre siete y ocho horas.

Gómez destacó la incertidumbre sobre la duración de estas revisiones y subrayó el impacto negativo en el comercio y la economía mexicana, especialmente en términos de proveeduría, transporte y entrega oportuna de productos.

Esta situación no es nueva en la región, ya que las revisiones intensivas tienden a ocurrir en tiempos electorales en ambos países, como se evidenció en 2019 y 2022. Es esencial que se resuelva esta coyuntura lo antes posible para evitar mayores daños a la operación logística y de transporte.

Además, Gómez hizo hincapié en la importancia de fortalecer los cruces fronterizos para agilizar el comercio y la inversión, ya que esto beneficiaría tanto a México como a Estados Unidos en términos de desarrollo económico y creación de empleo.

Según datos de Canacar, las revisiones realizadas entre septiembre y octubre de 2023 afectaron a 25 mil unidades pesadas y generaron una pérdida de mercancía valuada en 2.5 billones de dólares.

La Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP) advirtió sobre los posibles efectos en los tiempos de espera y el flujo de vehículos de carga comercial debido a estas inspecciones intensificadas por parte del Departamento de Seguridad Pública de Texas.

Continue Reading