Connect with us

Internacional

¿Qué significa y quiénes se verán afectados con el posible cierre de Gobierno en Estados Unidos?

Estados Unidos se encamina hacia un cierre de Gobierno este fin de semana que podría perturbar muchos servicios gubernamentales, presionar a los empleados federales y agitar la política mientras los republicanos en la Cámara de Representantes, impulsados por demandas de la extrema derecha de recortar los presupuestos, fuerzan una confrontación sobre el gasto federal.

Si bien algunas entidades gubernamentales estarán exentas —por ejemplo, los cheques del Seguro Social seguirán emitiéndose— otras funciones se verán gravemente restringidas. Las agencias federales suspenderán todas las acciones consideradas no esenciales, y muchos de los aproximadamente 2 millones de empleados del gobierno federal, así como 2 millones de militares y reservistas en servicio activo, no recibirán cheques de pago.

Un vistazo a lo que se espera si el Gobierno estadounidense cierra el domingo.

¿Qué es un cierre de Gobierno?

Un cierre de gobierno ocurre cuando el Congreso no logra aprobar un plan de financiamiento que sea promulgado por el presidente. Se supone que los legisladores deben aprobar 12 proyectos de gastos para financiar agencias de todo el gobierno, pero el proceso lleva mucho tiempo. A menudo aprueban extensiones temporales —llamadas resoluciones continuas o CR— para permitir que el gobierno siga funcionando.

Cuando no se promulga un presupuesto, las agencias federales frenan todo trabajo no esencial y no envían cheques de pago mientras dura el cierre.

Aunque los empleados considerados esenciales para la seguridad pública, como los controladores de tráfico aéreo y los agentes del orden, todavía tienen que presentarse a trabajar, otros empleados federales permanecen de licencia. Según una ley de 2019, esos trabajadores reciben pagos atrasados una vez que se soluciona el tema presupuestario.

¿Cuándo inicia y cuánto dura el cierre de Gobierno?

La financiación gubernamental expira el 1 de octubre, cuando inicia del año presupuestario federal. Un cierre comenzará a las 12:01 a.m. del domingo si el Congreso no puede aprobar un plan de financiamiento que el presidente promulgue.

Es imposible predecir cuánto duraría un cierre. El Senado, controlado por los demócratas, y la Cámara de Representantes, controlada por los republicanos, están trabajando en planes muy diferentes para evitar un cierre, y el presidente de la cámara baja, Kevin McCarthy, está luchando por ganar apoyo de los conservadores de extrema derecha para mantener abierto el gobierno.

Muchos se están preparando para un cierre que podría durar semanas.

¿A quién afecta un cierre?

Millones de trabajadores federales enfrentan retrasos en sus cheques de pago cuando el gobierno cierra, incluidos muchos de los aproximadamente 2 millones de personal militar y más de 2 millones de trabajadores civiles en todo el país. Para muchos trabajadores, el primer día de pago que perderían es el 13 de octubre.

Casi el 60 por ciento de los trabajadores federales están destinados en los departamentos de Defensa, Asuntos de Veteranos y Seguridad Nacional.

Si bien las tropas en servicio activo y los reservistas del ejército continuarían trabajando, más de la mitad de la fuerza laboral civil del Departamento de Defensa —unas 440 mil personas— estaría en licencia.

En todas las agencias federales, los trabajadores están destinados en los 50 estados y tienen interacción directa con los contribuyentes, desde agentes de la Administración de Seguridad del Transporte que operan la seguridad en los aeropuertos hasta trabajadores del Servicio Postal que entregan el correo.

El secretario de Transporte, Pete Buttigieg, ha dicho que se suspenderá la nueva capacitación para controladores de tráfico aéreo. Incluso un cierre que dure unos días significará que el departamento no alcanzará sus objetivos de contratación y dotación de personal para el próximo año, dijo.

Más allá de los trabajadores federales, un cierre podría tener efectos de largo alcance en los servicios gubernamentales. Las personas que solicitan servicios gubernamentales como ensayos médicos clínicos, permisos de armas de fuego y pasaportes podrían sufrir retrasos.

Los programas Head Start que atienden a más de 10 mil niños desfavorecidos perderían inmediatamente fondos federales

Los parques nacionales cerrarán el lunes 2 de octubre si el gobierno inicia un cierre, y el Servicio de Parques Nacionales dijo que sus servicios no estarán disponibles.

Algunas oficinas federales también tendrán que cerrar o enfrentarse a horarios reducidos en caso de un cierre.

Las empresas estrechamente relacionadas con el gobierno federal, como los contratistas federales o los servicios turísticos alrededor de los parques nacionales, podrían sufrir interrupciones. El sector de viajes podría perder 140 millones de dólares diarios en un cierre, según la Asociación de la Industria de Viajes de Estados Unidos.

Los legisladores también advierten que un cierre podría sacudir los mercados financieros. Goldman Sachs ha estimado que un cierre reduciría 0.2 por ciento el crecimiento económico cada semana que dure, pero se recuperaría una vez que el gobierno reabra.

Otros dicen que la interrupción de los servicios gubernamentales tiene impactos de largo alcance porque socava la confianza en el gobierno para cumplir con sus deberes básicos. La Cámara de Comercio de Estados Unidos advirtió: “Una economía que funciona bien requiere un gobierno que funcione”.

¿Qué pasa con los casos en Tribunales, el Congrespo y el salario presidencial?

El presidente y los miembros del Congreso seguirán trabajando y cobrando. Sin embargo, cualquier miembro de su personal que no se considere esencial estará de licencia.

La Corte Suprema, que comienza su nuevo periodo de sesiones el lunes, no se vería afectada por un cierre breve porque puede recurrir a dinero proveniente de cuotas judiciales, como cobros por presentar demandas y otros documentos, dijo la portavoz del tribunal Patricia McCabe.

El resto del poder judicial federal también funcionará normalmente durante al menos las dos primeras semanas de octubre, dijo Peter Kaplan, portavoz del poder judicial.

Incluso en un cierre más prolongado, todo el poder judicial no cerraría, y cada tribunal del país tomaría decisiones sobre qué actividades continuarían. Los magistrados y todos los jueces federales seguirían recibiendo su remuneración debido a la prohibición constitucional de reducir el salario de los jueces durante su mandato, según el Servicio de Investigación del Congreso.

En particular, la financiación de los tres fiscales especiales nombrados por el secretario de Justicia, Merrick Garland, no se vería afectada por un cierre del gobierno porque se pagan mediante una asignación permanente e indefinida, un área que ha estado exenta de cierres en el pasado.

Eso significa que los dos casos federales contra Donald Trump, el expresidente, así como el caso contra Hunter Biden, el hijo del presidente Joe Biden, no serían interrumpidos.

Trump ha exigido que los republicanos retiren los fondos de los procesamientos en su contra como condición para financiar al gobierno, declarándolo su “última oportunidad” de actuar.

¿Ya se ha cerrado el Gobierno de Estados Unidos antes?

Antes de la década de 1980, la falta de acuerdos presupuestales no resultaba en cierres significativos de las operaciones gubernamentales. Pero entonces el secretario de Justicia, Benjamín Civiletti, en una serie de opiniones jurídicas de 1980 y 1981, argumentó que las agencias gubernamentales no podían operar legalmente durante un déficit de financiación.

Desde entonces, los funcionarios federales han actuado bajo el entendimiento de que pueden hacer exenciones para funciones que son “esenciales” para la seguridad pública y los deberes constitucionales.

Desde 1976, ha habido 22 déficits de financiación, 10 de los cuales han provocado el despido de trabajadores. Pero la mayoría de los cierres importantes han tenido lugar desde la presidencia de Bill Clinton, cuando el entonces líder de la Cámara de Representantes, Newt Gingrich, y su mayoría conservadora exigieron recortes presupuestarios.

El cierre gubernamental más largo ocurrió entre 2018 y 2019, cuando el entonces presidente Trump y los demócratas del Congreso entraron en un enfrentamiento porque el mandatario pedía financiación para un muro fronterizo. La interrupción duró 35 días, durante la temporada navideña, pero también fue sólo un cierre parcial porque el Congreso había aprobado algunos proyectos para financiar partes del gobierno.

¿Cómo se soluciona un cierre en el Gonbierno de EU?

Es responsabilidad del Congreso financiar al gobierno. La Cámara de Representantes y el Senado tienen que acordar financiar al gobierno de alguna manera, y el presidente tiene que convertir la legislación en ley.

Las dos partes están profundamente arraigadas y no están ni cerca de llegar a un acuerdo para evitar un cierre.

Pero si el cierre dura semanas, aumentará la presión para poner fin al estancamiento, particularmente si los militares en servicio activo se quedan sin sus pagos del 13 de octubre o el 1 de noviembre.

El Congreso a menudo depende de las llamadas resoluciones continuas (RC) para proporcionar dinero provisional para dejar abiertas oficinas gubernamentales en los niveles actuales mientras se llevan a cabo las negociaciones presupuestarias.

El dinero para prioridades nacionales apremiantes, como la asistencia de emergencia para las víctimas de desastres naturales, suele ir adjunto a una iniciativa de ley de corto plazo.

Pero los republicanos intransigentes dicen que cualquier proyecto de ley temporal es imposible para ellos. Están presionando para mantener cierre hasta que el Congreso negocie los 12 proyectos de ley que financian al gobierno, lo que históricamente es una tarea laboriosa que no se resuelve hasta diciembre, como pronto.

Trump, que es el principal rival de Biden de cara a las elecciones de 2024, está instando a los republicanos intransigentes.

Si tienen éxito, el cierre podría durar semanas, tal vez incluso más.

Con información de AP

Internacional

EU dice que el uso de sus armas por parte de Israel en Gaza probablemente violó el derecho internacional

El gobierno de presidente Joe Biden dijo el viernes que el uso por parte de Israel de armas proporcionadas por Estados Unidos en Gaza muy probablemente violó el derecho humanitario internacional, pero que las condiciones de guerra impidieron que los funcionarios estadounidenses determinaran eso con certeza en ataques aéreos específicos.

Los hallazgos por parte de Estados Unidos de evidencia razonablemente convincente para concluir que su aliado había violado el derecho internacional en su actuar en la guerra en Gaza, publicados en un resumen de un informe que se entregará al Congreso el viernes, representan la declaración más fuerte de este tipo por parte de los funcionarios de Biden.

Pero su aclaración de que no fue posible por el momento vincular armas específicas de Estados Unidos a ataques individuales por parte de las fuerzas israelíes en Gaza podría darle al gobierno del presidente Joe Biden margen en cualquier decisión futura sobre si restringir el suministro de armas ofensivas a Israel.

Los hallazgos del gobierno federal, una inédita evaluación que fue impulsada por los copartidarios demócratas de Biden en el Congreso, se difundieron después de siete meses de ataques aéreos, combates terrestres y restricciones de ayuda, que han cobrado la vida de casi 35 mil palestinos, en su mayoría mujeres y niños.

Aunque los funcionarios de Estados Unidos no pudieron recopilar toda la información necesaria sobre ataques específicos, “dada la significativa dependencia de Israel en artículos de defensa fabricados en Estados Unidos, es razonable evaluar que dichos artículos de defensa… han sido utilizados por las fuerzas de seguridad israelíes desde el 7 de octubre en instancias no acordes con sus obligaciones con el derecho internacional humanitario o con las mejores prácticas establecidas para mitigar el daño a civiles”, indica el informe.

Si bien el ejército de Israel cuenta con la experiencia, tecnología y conocimientos para minimizar el daño a los civiles, “los resultados sobre el terreno, incluyendo altos niveles de bajas civiles, plantean cuestiones sustanciales sobre si las Fuerzas de Defensa de Israel los están utilizando realmente en todos los casos”, añade el informe.

Grupos internacionales de derechos humanos y una revisión realizada por un panel no oficial de exfuncionarios del Departamento de Estado, exmilitares, expertos académicos y otros señalaron más de una docena de ataques aéreos israelíes para los cuales dijeron que había evidencia creíble de violaciones a las leyes de guerra y al derecho humanitario. Los objetivos incluían convoyes de ayuda, trabajadores médicos, hospitales, periodistas, escuelas y centros de refugiados, y otros sitios que tienen amplia protección bajo el derecho internacional.

Argumentaron que el número de civiles muertos en muchos ataques en Gaza —como un ataque el 31 de octubre contra un edificio de apartamentos que se informó había matado a 106 civiles— era desproporcionado al valor de cualquier objetivo militar.

Israel alega que sigue todas las leyes de Estados Unidos e internacionales, que investiga las denuncias de abusos por parte de sus fuerzas de seguridad y que su campaña en Gaza es proporcional a la amenaza existencial que —afirma— es planteada por Hamás.

Biden es blanco de críticas tanto en Estado Unidos como en el extranjero debido al elevado número de muertes palestinas y al inicio de una hambruna, causada en gran parte por las restricciones israelíes al movimiento de alimentos y ayuda hacia Gaza. Las tensiones han crecido aún más en las últimas semanas por la promesa del primer ministro israelí Benjamín Netanyahu de expandir la ofensiva militar en la ciudad sureña de Rafah, a pesar de la firme oposición de Biden.

En los últimos meses de una dura campaña de reelección contra Donald Trump, Biden enfrenta exhortos de muchos demócratas para que corte el flujo de armas ofensivas a Israel y críticas de republicanos que lo acusan de vacilar en el apoyo a Israel en su momento de necesidad.

El gobierno demócrata tomó uno de los primeros pasos para condicionar la ayuda militar a Israel en los últimos días cuando pausó un envío de 3 mil 500 bombas debido a la preocupación por la posible ofensiva de Israel sobre Rafah, una ciudad donde actualmente viven más de un millón de palestinos, dijo un alto funcionario gubernamental.

Con información de AP

Continue Reading

Internacional

China y los cárteles de Sinaloa y Jalisco Nueva Generación son responsables de la crisis narcótica en Estados Unidos: DEA

La agencia antidrogas de Estados Unidos (DEA, en inglés) señaló a los cárteles mexicanos de Sinaloa y Jalisco, así como a China, como responsables de la crisis narcótica más grave en la historia del país, que se está viviendo por la expansión de drogas sintéticas como el fentanilo.

En su Evaluación Nacional de la Amenaza de las Drogas 2024, destaca el “peligroso cambio” de las drogas de origen vegetal a las drogas sintéticas.

Este cambio ha resultado “en la crisis de drogas más peligrosa y mortal que jamás haya enfrentado Estados Unidos”, afirma.

“Estas drogas sintéticas, como el fentanilo y la metanfetamina, son responsables de casi todas las intoxicaciones mortales por drogas en nuestra nación. El Cártel de Sinaloa y el Cártel Jalisco Nueva Generación (CJNG) están en el centro de esta crisis”, apunta en el informe Anne Milgram, titular de la DEA.

Estas dos son “las principales organizaciones criminales de México y las más peligrosas”, ya que controlan sitios clandestinos de producción de drogas y rutas de transporte, así como corredores de contrabando hacia Estados Unidos y redes en ciudades estadounidenses a lo largo de la frontera suroeste y otros lugares clave.

Estas organizaciones criminales transnacionales no son sólo fabricantes y traficantes de drogas, sino que están involucradas en otros delitos como el tráfico de armas, lavado de dinero, tráfico de migrantes, tráfico sexual, soborno y extorsión. Tienen además un alcance global con presencia en Europa, África, Asia y Oceanía.

La DEA señala también a China como responsable de esta cadena, ya que las organizaciones criminales dependen de las empresas químicas para que les suministren los precursores y las prensas necesarias para fabricar las drogas.

Además, los cárteles utilizan organizaciones chinas de lavado de dinero para trasladar sus ganancias de Estados Unidos a México.

“Las organizaciones de narcotráfico con sede en México y América del Sur están utilizando cada vez más los sistemas bancarios clandestinos con sede en China como su principal mecanismo de lavado de dinero”, asegura la DEA.

Según datos recogidos en el informe, el fentanilo es la amenaza de drogas más letal que jamás haya afrontado Estados Unidos, matando a casi 38 mil estadounidenses solo en los primeros seis meses de 2023.

Su consumo, así como el de otras drogas sintéticas como la metanfetamina, es responsable de casi todas las sobredosis e intoxicaciones mortales por drogas en el país.

Además de su enorme potencia (es un opioide sintético 50 veces más fuerte que la morfina), señala la DEA, uno de sus principales peligros es que se consume en forma de pastilla y “está hecho para parecerse a una auténtica pastilla de medicamento recetado”.

Otra particularidad es que la producción de fentanilo y de metanfetamina (un estimulante sintético) no está sujeta a los mismos desafíos de producción que las drogas tradicionales de origen vegetal, como la cocaína y la heroína, como el clima y los ciclos de las cosechas o esfuerzos gubernamentales de erradicación.

Y es que pueden fabricarse en cualquier lugar y momento, contando con los productos químicos, el equipo y los conocimientos básicos necesarios, alerta la DEA.

Con información de EFE

Continue Reading

Internacional

Denuncia marina china incursión ilegal de un destructor estadounidense

La Marina del Ejército chino condenó enérgicamente el viernes la entrada no autorizada de un destructor estadounidense en sus aguas territoriales, desencadenando una operación de seguimiento y advertencia hasta que la embarcación estadounidense abandonó la región.

En un comunicado emitido en su página web, el Mando Sur del Ejército chino informó que el destructor estadounidense USS Halsey incursionó ilegalmente en las aguas de las islas Paracel (conocidas como Xisha en China), cuya soberanía es disputada por Pekín, Taiwán y Vietnam.

“El USS Halsey ingresó ilegalmente el 10 de mayo a las aguas territoriales de las islas Xisha sin el consentimiento del Gobierno chino, lo que llevó al Mando Sur a desplegar sus fuerzas navales y aéreas en una operación de seguimiento, supervisión y advertencia de retirada al buque estadounidense, conforme a la ley y las regulaciones vigentes”, afirmó el portavoz militar del Mando Sur, el coronel Tian Junli.

El portavoz denunció que este acto de Estados Unidos “constituye una grave violación de la seguridad y la soberanía de China”, siendo “otra evidencia irrefutable” de los esfuerzos de Estados Unidos por imponer su hegemonía en la navegación y militarizar el Mar de China Meridional.

Continue Reading