Interesante
4 grandes filtraciones de documentos secretos que estremecieron a EE.UU. (y qué pasó con quienes las hicieron)
La más reciente filtración de documentos secretos del Pentágono que incluyen inteligencia clasificada sobre la guerra entre Ucrania y Rusia, así como sobre China y aliados de Estados Unidos como Israel, Corea del Sur y Canadá, es una más en la larga lista de filtraciones que han tenido repercusiones políticas y diplomáticas en el mundo.
Las pasadas revelaciones pusieron en entredicho las campañas militares de EE.UU., dejaron avergonzados a varios ocupantes de la Casa Blanca, provocaron la renuncia de un presidente y crearon tensiones con otros países y mandatarios.
A eso hay que añadir la reacción del público de ver al desnudo las actividades del gobierno en el ejercicio de su política interior y exterior.
Los expertos aseguran que Jack Teixeira, el joven ciberespecialista militar sospechoso de filtrar los más recientes documentos confidenciales de EE. UU., podría cumplir una larga sentencia de prisión si es declarado culpable de participar en lo que el Pentágono ha considerado un riesgo de seguridad nacional “muy grave”.
Teixeira enfrenta cargos en virtud de la Ley de Espionaje, una ley federal promulgada en 1917 que constituyó la base para condenas anteriores de espías y de quienes compartieron información clasificada con la prensa y el público.
Sin embargo, no en todo los casos ha habido una condena contra los responsables de las filtraciones. Incluso, algunos han sido catalogados de “héroes” por haberse atrevido y arriesgado a sacar a la luz la -algunas veces cuestionable- actividad secreta del Estado.
Aquí recordamos cuatro de las grandes e históricas filtraciones que estremecieron a Estados Unidos.
Los Papeles del Pentágono
En 1971, un hombre filtró a varios periódicos, incluyendo The New York Times y The Washington Post, miles de páginas de documentos secretos del gobierno de Estados Unidos.
Los documentos se conocieron como los Papeles del Pentágono, un estudio sobre la participación política y militar de EE.UU. en Vietnam, entre 1945 y 1967, realizado por el Departamento de Defensa de Estados Unidos.
Las más de siete mil páginas del estudio secreto revelaban que el gobierno sabía, desde el principio, que era poco probable que se pudiera ganar la guerra en Vietnam y que continuarla solo conduciría a más bajas.
También señalaban que el gobierno anterior de Lyndon Johnson había mentido al Congreso y al pueblo estadounidense sobre el estado de la participación de su país en Vietnam.
Cuando The New York Times publicó el primero de sus reportajes al respecto, la administración del entonces presidente Richard Nixon solicitó una orden judicial para impedir que se divulgaran más documentos y lanzó una cacería de la persona responsable de la filtración.
Pero la Corte Suprema de Justicia dictaminó que la publicación estaba justificada y los reportajes se reanudaron. Dos días antes de ese fallo, la persona responsable de la filtración, Daniel Ellsberg, reconoció públicamente su papel.
Un analista militar desencantado
Ellsberg era un analista militar que participó en la elaboración del estudio secreto sobre la guerra de Vietnam, encargado por el Pentágono a la Corporación RAND, un centro independiente de análisis para el que trabajaba.
Antes, había sido empleado del Pentágono desde 1964, bajo el secretario de Defensa Robert McNamara (uno de principales ideólogos de la política exterior del entonces presidente John Kennedy) y estuvo en Vietnam durante dos años, representando al Departamento de Estado.
Tras su regreso en 1967, empezó a trabajar de nuevo para RAND, con quienes ya había estado empleado a finales de la década de 1950.
Ellsberg se desencantó de la política exterior de EE.UU. y empezó a asistir a las manifestaciones en contra de la guerra. Así que, a finales de 1969, hizo varias fotocopias de los documentos clasificados a los que tenía acceso para luego distribuirlos a la prensa.
“El hombre más peligroso de EE.UU.”
En medio de la polémica por la filtración, Ellsberg se entregó a las autoridades reconociendo su papel en el incidente.
Ellsberg fue imputado bajo el Acta de Espionaje y otras acusaciones de robo y conspiración, y enfrentaba una sentencia de 115 años en prisión.
El entonces secretario de Estado de EE.UU., Henry Kissinger, lo apodó “el hombre más peligroso de Estados Unidos”.
El juicio empezó en enero de 1973, en Los Ángeles, California, pero el juez a cargo rechazó el caso citando conducta dolosa e interceptación ilegal de llamadas por parte del gobierno en su búsqueda de evidencia.
Daniel Ellsberg tiene ahora 92 años, y en marzo pasado anunció que sufría de cáncer terminal.
El escándalo de Watergate
El escándalo de Watergate representa una de las mayores controversias políticas del siglo XX, reveló una secuencia de corrupción y encubrimiento que iba hasta el presidente Richard Nixon y lo llevó a renunciar en 1974.
El asunto comenzó en 1972 con el arresto de cinco personas luego de un allanamiento en la sede del Comité Nacional Demócrata en el complejo Watergate en Washington DC. Los hombres fueron encontrados con miles de dólares y un libro.
El FBI conectó a los ladrones con la campaña de reelección del entonces presidente Nixon y, en 1973, se convocó un comité del Senado de EE. UU. para investigar las circunstancias del robo.
La mayoría de los medios ignoró el alcance del caso, así que la investigación realizada por los dos jóvenes periodistas de The Washington Post, Bob Woodward y Carl Bernstein, incrementó el interés público en el escándalo y sus reprecuciones políticas y legales.
Sus reportajes fueron fundamentales para destapar una masiva campaña de espionaje político y sabotaje realizada por la campaña para reelegir a Nixon.
Woodward y Bernstein descubrieron evidencia de que altos funcionarios del gobierno estaban al tanto del robo en la sede del Comité Demócrata, de los intentos de encubrimiento, manejo indebido de fondos y de destrucción de archivos incriminatorios.
Garganta Profunda
Mucha de la información de los periodistas venía de fuentes anónimas, en especial, de un individuo que apodaron “Garganta Profunda”.
Entre enero de 1972 y enero de 1973, Bob Woodward se encontró de manera secreta con “Garganta Profunda” en un estacionamiento en el área metropolitana de Washington.
Allí, la fuente lo fue guiando en cuanto a quién estaba involucrado en el escándalo, incluyendo las altas esferas del Departamento de Justicia, el FBI, la CIA y la Casa Blanca.
La investigación y presión política condujeron en 1974 a la renuncia de Nixon, quien prefirió dimitir en lugar de enfrentar un juicio político y una posible condena por lo que sabía sobre el escándalo.
Más de tres décadas después, en 2005, el informante fue identificado como Mark Felt, subdirector del FBI en los años 70. Bob Woodward confirmó la información.
Para entonces Felt tenía 91 años y murió a los 95 en 2008.
WikiLeaks denuncia matanzas y torturas
En 2010, el sitio web de denuncias Wikileaks publicó cables y cientos de miles de documentos del Departamento de Estado de EE. UU. filtrados por un exanalista de inteligencia del ejército.
El material incluía un video de un helicóptero militar estadounidense que mostraba una matanza de civiles en Bagdad, Irak, en la que una voz en la transmisión instó a los pilotos a “encenderlos a todos”.
Aparte, se reveló que 66.000 civiles en la guerra de Irak, más de lo anunciado anteriormente, y que prisioneros habían sido torturados.
También se filtraron documentos relacionados con la guerra en Afganistán, que dejaron en evidencia cómo el ejército estadounidense había matado a cientos de civiles en incidentes no denunciados.
Entre las filtraciones había más de 250.000 mensajes enviados por diplomáticos estadounidenses, que aseguraban que Estados Unidos quería recopilar información “biográfica y biométrica”, incluidos escaneos de iris, muestras de ADN y huellas dactilares, de funcionarios clave de la ONU.
Bradley (luego Chelsea) Manning
Los investigadores del ejército descubrieron que un soldado raso, conocido entonces como Bradley Manning, había transferido de manera electrónica la información al fundador de WikiLeaks, Julian Assange.
Al soldado se le atribuyó 22 ofensas, incluyendo de dar asistencia al enemigo, una acusación que acarrea la pena de muerte.
Un consejo de guerra lo condenó en 2013 por violación del Acta de Espionaje y lo sentenció a 35 años de prisión.
El día después, Manning declaró que se identificaba como mujer y que su nombre ahora sería Chelsea. Insistió en ser tratada como una prisionera y que quería iniciar un programa hormonal para su transición.
Luego de que su sentencia fue conmutada por el presidente Barack Obama, en 2017, Manning se sometió a una cirugía de reasignación de género.
Por su parte, el fundador de Wikileaks, Julian Assange, se asiló en la embajada de Ecuador en Londres en 2012, para evitar su extradición a Estados Unidos que lo solicita por conspiración para acceder a información clasificada.
El 11 de abril de 2019, el gobierno de Ecuador retiró el asilo y permitió que la policía británica lo arrestara por haber violado las condiciones de una libertad condicional.
Desde entonces, se encuentra en una prisión en el sur de Londres, apelando contra su extradición a EE.UU.
La vigilancia global de la Agencia de Seguridad Nacional
En 2013, un extrabajador de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) filtró información clasificada sobre la extensa vigilancia por Internet y teléfonos a escala global realizada por parte de la inteligencia estadounidense.
Los detalles fueron publicados por el periódico británico The Guardian. Elreportaje reveló cómo la NSA estaba recopilando los registros telefónicos de decenas de millones de estadounidenses.
El periódico publicó la orden judicial secreta que ordenaba a la empresa de telecomunicaciones Verizon la entrega de sus datos telefónicos a la NSA de forma “continua y diaria”.
Las revelaciones, tanto en The Washington Post como en The Guardian, mostraron que la agencia intervino en los servidores de nueve empresas de Internet -incluidas Facebook, Google, Microsoft y Yahoo- para rastrear la comunicación en línea en un programa de vigilancia conocido como Prism .
La agencia británica de espionaje electrónico GCHQ también resultó acusada de recopilar información sobre las empresas en línea a través de Prism.
Por su parte, la revista alemana Der Spiegel señaló que los archivos supuestamente sugerían que la NSA también había realizado una operación de espionaje electrónico en un edificio en Bruselas, donde se encontraban el Consejo de Ministros de la UE y el Consejo Europeo, y denunció que había espiado el teléfono móvil de la entonces canciller de Alemania, Angela Merkel.
Refugio en Rusia
Poco después, The Guardian reveló que el excontratista de sistemas de la CIA, Edward Snowden, estaba detrás de las filtraciones sobre los programas de vigilancia de EE. UU. y el Reino Unido.
Snowden fue acusado en EE. UU. de robo de propiedad del gobierno, comunicación no autorizada de información de defensa nacional y comunicación deliberada de inteligencia de comunicaciones clasificada.
Después de que estalló el escándalo, Snowden se asiló en Rusia, convencido de que si se entregaba a las autoridades, no tendría un juicio justo en Estados Unidos.
En 2020, el programa de vigilancia de la NSA fue declarado ilegal por la Corte de Apelaciones de EE.UU., que dictaminó que los líderes de inteligencia que defendieron públicamente el programa habían mentido.
Desde su exilio en Moscú, Snowden expresó sentirse reivindicado por el fallo. Con anterioridad, había anunciado que Francia y Alemania estaban considerando darle asilo, aunque expresó su deseo de regresar a EE.UU.
Con información de BBC
Interesante
¿Qué pasa cuando declina un candidato?
Este martes el presidente nacional del PRI, Alejandro “Alito” Moreno, solicitó al candidato presidencial de Movimiento Ciudadano, Jorge Álvarez Máynez, para que declinara en favor de la candidata de la coalición PRI-PAN-PRD, Xóchitl Gálvez.
La propuesta de “Alito” era que al declinar Máynez en favor de Xóchitl, el renunciaría a la presidencia nacional del PRI, algo a lo que el candidato “fosfo fosfo” se negó.
Pero, ¿qué pasa cuando un candidato declina en favor de otro?
Al hablar de declinación se quiere decir que un candidato o candidata que participe en un proceso electoral, decida dejar la contienda y se una a la campaña de su contrincante.
Pero también, en la Ley Mexicana Electoral no se contempla como tal la “declinación”, pero si la de la renuncia, por lo que un candidato puede renunciar de manera oficial y luego integrarse a otra campaña.
En la La Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales estipula lo siguiente:
- En el plazo para el registro de candidatos de un partido o coalición puede sustituir a su candidato o candidata de manera libre.
- Cuando el plazo ya venció, solo se puede sustituir al candidato o candidata por causas de fallecimiento, inhabilitación, incapacidad o renuncia, pero su la renuncia se presenta dentro de los 30 días antes de las elección, ya no es aplicable.
- Si el candidato es quien le avisa al INE sobre su renuncia, entonces es el Instituto quien le tiene que avisar al partido para la sustitución, siempre y cuando haya tiempo.
Si alguno de los candidatos decide renunciar supongamos que en esta fecha y tan cerca del proceso electoral, los partidos ya no podrán sustituirlo.
Tras la renuncia, ¿qué pasa con los votos en las papeletas?
Según el artículo 267 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, si un candidato o candidata renuncia después de haberse impreso las boletas, ya no se puede hacer nada pues estas ya no se pueden modificar.
Y ahora, ¿qué pasa con los votos que se otorgan al candidato que renuncie?
La ley estipula que “en todo caso, los votos contarán para los partidos políticos y candidatos que estuviesen legítimamente registrados ante los Consejos General, Local y Distrital correspondientes”.
Esto quiere decir que aunque un partido se haya quedado sin candidato, se quiere de los votos para no perder el registro, por lo que que cada voto que se emita en nombre del candidato pasa directamente al partido.
En caso de candidaturas independientes como lo fue la de Margarita Zavala en el 2018 y quien renunció solo días antes de la jornada electoral, los votos fueron considerados como una candidatura no registrada, pues no contaba con un partido que absorbiera los votos emitidos.
Interesante
¿Por qué Costa Rica ya no quiere animales en los zoológicos?
Costa Rica acaba de hacer historia con el cierre de dos de sus zoológicos estatales para garantizar la conservación de los animales silvestres en su hábitat natural, sin el encierro que implicaban las jaulas de los zoo.
De hecho, con estos cierres, Costa Rica se convirtió en el primer país sin zoológicos estatales.
Lo que Costa Rica busca es garantizar la conservación de las especies silvestres en su hábitat natural.
En 2013 por aquellos lares aprobaron una ley para cerrar (en 2014) los zoológicos estatales.
Pero la fundación encargada del manejo de estos zoológicos (FundaZoo) presentó una serie de amparos para impedirlo, lo que demoró la aplicación de esta ley.
Y fue hasta que terminó el contrato entre FundaZoo y el gobierno que las autoridades decidieron cerrar el Zoológico Simón Bolívar, ubicado en San José, y el Centro de Conservación Santa Ana, en las afueras de la capital.
El caso entre la fundación encargada de los zoológicos y el gobierno duró un rato. Hace dos años, por ejemplo, ya estaba más que decidido el cierre de estos dos lugares para llevar a los animales a un sitio donde pudieran vivir mejor.
Hasta que apenas el fin de semana del 11 de mayo, el Ministerio de Ambiente y Energía (MINAE) puso manos a la obra para rescatar a más de 200 animales que habitaban en el Zoológico Simón Bolívar para después llevarlos a un centro de rescate en la comunidad de Alajuela, donde estarán en cuarentena.
De entre los animales rescatados había un jaguar, cocodrilos, caimanes, monos araña, un ocelote y hasta un perezoso y otras especies.
Otra cosa bien importante que está por suceder es el rescate de este zoológico para convertirlo en un jardín botánico.
De esta manera, terminó la historia de este espacio público que funcionó por más de cien años como zoológico para dar marcha a la construcción de un jardín botánico.
El Ministerio de Ambiente de Costa Rica dice que está apostando a ser un país sin zoológicos estatales y más bien con una perspectiva hacia los santuarios y centros de rescate para estas especies.
Con información de Sopitas
Interesante
¿Por qué se forman las auroras boreales?
El Centro de Predicción del Clima Espacial de Estados Unidos emitió una alerta por una tormenta solar severa para estos días. Si bien las afectaciones para la población son menores, si es que se presentan, este fenómeno trae consigo impresionantes auroras boreales.
Pero ¿cómo se forman las auroras boreales? ¿existen solo en el norte o también en el sur? ¿Se pueden ver en México o solo en zonas del planeta muy cercanas a los polos?
Primero hay que mencionar que las auroras son cintas brillantes de luz que se forman a lo largo de las regiones polares del norte o sur del planeta tierra.
Son causadas por tormentas magnéticas que se desencadenan por la actividad solar, ya sea erupciones solares o eyecciones de masa coronal.
Cuando el Sol anda muy movido, las partículas cargadas de energía de estos eventos se mueven gracias al viento solar hacia el exterior, llegando hasta la Tierra.
Entonces ¿nos puede hacer daño? Afortunadamente el planeta tiene la magnetosfera, una capa alrededor en la que campo magnético desvía la mayor parte del viento solar como si fuera un escudo ante las partículas del Sol.
Y es esta capa la que también permite la formación de auroras. Cuando las partículas provenientes del Sol se filtran a través de la magnetosfera provocan pequeñas tormentas. Las partículas se mueven rápidamente y chocan contra la atmósfera, contra partículas de oxígeno y nitrógeno.
Estas partículas desprenden energía que “recogieron” de la coalición y brillan de colores distintos.
Pero ¿por qué en los polos? Las partículas que llegan a la Tierra recorren las líneas del campo magnético, que si te las imaginas, son como hilos que conectan los polos de la Tierra.
Entonces las partículas que chocan contra la magnetosfera tienen a dirigirse hacia los polos, en donde interactúan con los gases de la atmósfera y provocan el espectáculo de luces.
El oxígeno emite luz verde y roja, mientras que el nitrógeno brilla intensamente azul y morado.
El término general para este espectáculo en el cielo es auroras polares, porque suceden en los polos del planeta.
La cosa es que cuando es en el hemisferio norte, les llamamos auroras boreales o luces del norte. Cuando pasan en el hemisferio sur, se llaman auroras australes.
Los científicos han detectado que cuando hay una tormenta solar, las auroras ocurren simultáneamente tanto en el norte como el sur, pero a veces el inicio se retrasa de una zona respecto a la otra. Hay ligeras variaciones que aún están siendo estudiadas.
Algunas personas han sido testigos de este sonido extraño al estar viendo un espectáculo de este tipo. Pero solo puede ocurrir si está todo en mucho silencio.
Dura apenas unos minutos y lo describen como un crujido, como cuando le das la mano a alguien y sucede un toque de electricidad, como cuando intentas sintonizar la radio o como cuando caminas sobre hojas secas.
Como las partículas del Sol quedan atrapadas en la capa de la atmósfera, cuando se descargan con rapidez producen sonidos. La cosa es que ese sonido se produce muchos kilómetros sobre la superficie, por lo que en teoría escucharlos sin ayuda de un instrumento sería imposible.
El sol siempre está expulsando partículas cargadas de energía y creando viento solar, claro que a veces más intenso que otras.
Las auroras boreales ocurren las 24 horas del día, los 7 días de la semana y los 365 días del año, siempre. La cosa es que podamos verlas, dependiendo de la contaminación lumínica de las ciudades y asentamientos humanos, de las condiciones climáticas, del lugar y de la intensidad del viento solar.
A veces las auroras no son perceptibles a simple vista pero si tomas una foto con una exposición larga, notarás que ahí está.
Cuando hay tormentas especialmente fuertes, como la de hoy y mañana, el espectáculo llega a zonas más alejadas de los polos, incluso llegando a México.
Las emisiones en el Sol, explica una experta, pasan por un ciclo de 11 años más o menos. Ahora nos estamos acercando al máximo punto del ciclo, entre principios de 2024 y finales de 2024.
Entonces en los próximos 4 o 5 años será buen momento para ver auroras boreales y australes.
Digamos que el mejor lugar para ver una aurora boreal es en cualquier lugar dentro de la zona auroral, en un radio más o menos de 2 mil 500 kilómetros del Polo Norte.
Pero cuando la tormenta solar es muy intensa, entonces el avistamiento se extiende más al sur, alcanzando incluso el norte de México.
Se han registrado auroras boreales en estados del norte como Baja California, Sonora, Chihuahua, Coahuila e incluso, Durango y Nuevo León.
Es probable que al ver al cielo no podamos ver las luces tan intensas como cerca de los polos o como en las fotografías. Mucho depende de la distancia en que nos encontramos del Polo Norte, de las condiciones del clima, de la cantidad de luz en las ciudades, de la hora en que se oscurece, etc.
Con información de Sopitas
¿Ya no aguantas el calor? Frente frío número 50 bajará las temperaturas en el estado
Regalan Ramo de Billetes a Maestra que fue Estafada por 100 Mil Pesos
Miente Miguel Riggs sobre supuesta gestión para construir gimnasio de box
¿Ya no aguantas el calor? Frente frío número 50 bajará las temperaturas en el estado
Regalan Ramo de Billetes a Maestra que fue Estafada por 100 Mil Pesos
Miente Miguel Riggs sobre supuesta gestión para construir gimnasio de box
