El sureste de Texas amaneció con afectaciones tras el paso de una fuerte tormenta que dejó sin electricidad a unas 900 mil viviendas y negocios en la zona de Houston, al menos cuatro muertos y daños a edificios.

Las autoridades pidieron a la población que no salga a las carreteras, ya que muchas estaban intransitables y se esperaba que los semáforos no funcionaran la mayor parte de la noche.

“Quédense en casa esta noche, no vayan a trabajar mañana, a menos que sean un trabajador esencial. Quédense en casa, cuiden a sus niños”, dijo el Alcalde de Houston, John Whitmire, en una rueda de prensa nocturna.

“Nuestros equipos de emergencias estarán trabajando las 24 horas”.

Whitmire dijo que al menos 2 mil 500 semáforos estaban apagados y advirtió a los posibles saqueadores que “la Policía está en vigor, incluidos 50 agentes estatales enviados al área para evitar saqueos”.

Según el Alcalde, cuatro personas fallecieron a causa del mal tiempo. Al menos dos de los decesos estuvieron causados por la caída de árboles y otro ocurrió cuando los fuertes vientos derribaron una grúa, señalaron funcionarios. Los dos principales aeropuertos de Houston suspendieron temporalmente los vuelos.

La jueza del condado de Harris, Lina Hidalgo, la principal funcionaria electa del condado, dijo que los equipos todavía estaban tratando de determinar la magnitud de los daños y el número de víctimas.

Otros 100 mil clientes se quedaron sin electricidad en Luisiana, frente a un máximo de 215 mil.

Israel fue a dar ante la CIJ, a donde Sudáfrica llevó su denuncia por el genocidio que considera que se realiza en Gaza. Este 17 de mayo el representante del gobierno de Netanyahu ofreció su posicionamiento, el cual se resume así: “En Gaza está ocurriendo una trágica guerra, pero no un genocidio”.

Gilam Noam, funcionario del Ministerio de Justicia de Israel y quien representa a este país ante la Corte Internacional, dio a entender que, en efecto, las fuerzas armadas de su país han cometido excesos en su guerra contra Hamás, sin embargo, dijo, eso pasa en conflictos como el que ocurre en Gaza.

“Como es el caso en todos los conflictos armados, pueden ocurrir incidentes que involucren presuntas violaciones de las normas que regulan las hostilidades”, explicó Noam. Esto es una “realidad que no es única de Israel” porque “ningún Estado es infalible”, justificó.

Desde finales de diciembre del 2023, Sudáfrica acudió ante la Corte de Justicia Internacional para, ante los hechos ocurridos en Gaza, acusar a Israel de genocidio en contra del pueblo palestino.

En su acusación, Sudáfrica señaló que, con el lanzamiento de 6 mil bombas sobre Gaza, tan sólo en la primera semana de ataque, Israel demostró un “patrón” que viola la Convención de Genocidio a la que está suscrito. Y bien, con la denuncia el país africano no busca otra cosa que el cese al fuego, así como imponer medidas provisionales.

En su posicionamiento, Gilad Noam también se defendió de los dichos de Sudáfrica, señalando que el gobierno de este país es un ejemplo de cómo se separaran hechos y circunstancias. Es decir, sí, hay muchas muertes, pero, Israel se está defendiendo.

Israel “está bajo ataque y solo está intentando defenderse y defender a sus ciudadanos”, señaló el funcionario israelí al explicar los ataques en Rafah, ciudad a la que consideran las fuerzas de su país como un “epicentro de actividad terrorista”.

Noam acusó que Sudáfrica lo único que busca con su denuncia ante la CIJ es sacar ventaja militar para Hamás, organización de la que, según, es aliado el país africano. Una acusación que pone en aprietos a la Corte Internacional, ya que, en caso de fallar a favor de Sudáfrica, Israel lo tomaría como un fallo en favor del grupo paramilitar.

No es la primera vez que Sudáfrica se presenta ante la Corte de La Haya y, aunque ha conseguido fallos a su favor, ésta nunca se ha atrevido a ordenar a Israel detener sus ataques y mucho menos imponer medidas restrictivas. De acuerdo con The Guardian, cuando mucho le ha pedido no realizar actos genocidas.

Con información de Sopitas

El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, dio a conocer que apoyará la reclasificación de la marihuana para que ya no sea considerada una droga peligrosa como el fentanilo, pero ¿qué significa esto?

A través de un video que compartió en sus redes sociales oficiales que el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, confirmó que apoyará la reclasificación de la marihuana para que sea considerada como una droga de bajo riesgo y no peligrosa como otras sustancias ilegales.

También el mandatario de Estados Unidos anunció que comenzaron oficialmente los trámites para que se haga este proceso y la cannabis deje de estar en la misma lista que otras drogas como las metanfetaminas.

Al respecto, Biden comentó que nadie debería estar en la cárcel “simplemente por usar o poseer marihuana”, y que ha habido demasiadas vidas que han sido trastornadas por un “enfoque fallido hacia la marihuana”.

Por todo esto, dijo que está comprometido en “corregir esos errores”, justo antes de que se lleven a cabo las elecciones presidenciales en Estados Unidos.

¿Qué significa que la marihuana sea reclasificada?

Como mencionó Joe Biden, ya comenzó el proceso para la reclasificación de la marihuana con un aviso de reglamentación propuesta a la Oficina del Registro Federal para que la cannabis pase de la lista I a la III.

Actualmente la marihuana se encuentra en la misma lista de drogas como el fentanilo y la metanfetamina, pero con la reclasificación, pasaría a la lista de la Ley de Sustancias Controladas en la que, según Reuters, se encuentran la ketamina, los esteroides anabólicos y algunas combinaciones de paracetamol y codeína, que son medicinas que tienen un riesgo bajo.

Pero, ¿qué significa realmente? Pues aunque sí se logre la reclasificación de la marihuana en Estados Unidos, la política federal gringa hacia la cannabis seguirá estando en contra de los 24 estados que permitan su venta de manera recreativa.

La marihuana con usos recreativos y limitada a las personas mayores de 21 años es legal en 24 estados del gabacho, y que la marihuana con fines medicinales es legal en 13.

Además, los expertos de Reuters explican que un paso a la lista III pondría ahora a la marihuana en la mira de la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA, por sus siglas en inglés), que tiene su propio proceso de reglamentación.

Esto se debe a que los medicamentos de esta lista sólo pueden dispensarse con receta médica, lo que requiere que el medicamento esté aprobado por la FDA, y hasta ahora no han aprobado la cannabis.

Y aunque obtuviera la aprobación, los productores y distribuidores tendrían que registrarse ante la DEA y cumplir entonces con los requisitos aplicables a las sustancias incluidas en la lista III.

Ahora que se ha presentado el aviso de reglamentación propuesta en la Oficina del Registro Federal para que la marihuana pase de la lista I a la III, éste se publicará en el Registro Federal y empezará un período de 60 días de comentarios públicos.

Después de esto, la administradora de la Agencia Antidrogas de Estados Unidos, Anne Milgram, asignará un juez de Derecho Administrativo para hacer una recomendación final y, con base en esta, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos tendrá que tomar una decisión.

Luego es muy probable que entre bajo la Ley de Revisión del Congreso, ya que posiblemente cumpla con la definición de regla “importante” porque puede resultar en un efecto anual sobre la economía de 100 millones de dólares o más.

Hay que destacar que el pasado 1º de mayo, un grupo de senadores demócratas también presentó nuevamente una propuesta de ley para despenalizar el consumo de la marihuana a nivel federal, pero la verdad es que la iniciativa tiene bajas probabilidades de pasar porque los republicanos del Senado de Estados Unidos se oponen a la despenalización.

Con información de Sopitas